Über Forsjthia. 177 



stellt ganz augenscheinlich diejenige Form dar, welche wir jetzt als var. 

 Sieboldi Zabel zu bezeichnen gewöhnt sind. 



Wenn dann Fortune (in Gard. Chron. 1864, 12) die Einführung 

 einer als neu betrachteten, übrigens ihrem Wüchse nach nicht geschilderten 

 Form aus der Gegend von Peking bespricht, und Lindley in unmittel- 

 barem Anschluß daran diese Form F. Fortuni benennt (welche Schreib- 

 weise im Index Kewensis beibehalten wird), so wird dabei auffallender 

 Weise nur auf ihre Unterscheidung von F. viridis sima Bezug genommen 

 ohne jede Erwähnung der F. suspensa var. a S. et Z. K. Koch schreibt 

 (1872 in Dendrol. 2. 264) F. Fortun ei und findet, daß diese „der Be- 

 schreibung nach" der suspensa nahe stehe, vielleicht gar nicht von ihr 

 verschieden sei. Die von einem Anonymus 1878 (in Grard. Chron., new. 

 ser., 9. 468, mit Fig. 80 auf p. 469) gegebene ganzseitige Abbildung von 

 „F. suspensa" stellt meines Erachtens die Fortunei dar. 



Th. Meehan (Proc. Acad. Philad. 1883 [18841 111) erzog aus Samen 

 kurzgriffeliger suspensa zahlreiche Sämlinge, die „every shade of grada- 

 tion" zwischen suspensa und viridissima zeigten. In etwas wunder- 

 lichen Schlußfolgerungen bemühte er sich zu beweisen, einerseits, daß die 

 Sämlinge keine Bastarde, andererseits, daß die beiden Stammformen spezi- 

 fisch nicht verschieden seien. Zabel dagegen erkannte (1885 Gartenfl. 

 34. 36) die von ihm kultivierten, ebenfalls aus suspensa- Samen gefallenen 

 Zwischenformen als Bastarde an, beschrieb sie als F. intermedia und ver- 

 deutlichte seine Anschauungsweise durch Abbildungen der Blätter (a. a. 0. 

 Taf. 1182 Fig. 2—4). 



Zabel gibt gleichzeitig eine neue kurze Beschreibung von F. sus- 

 pensa, nennt deren Zweige „später bogig zur Erde gekrümmt und auf 

 derselben entlang kriechend", bemerkt, daß er Unterschiede zwischen der 

 suspensa und der Fortunei unserer Gärten nicht habe auffinden können 

 und fügt endlich die Beschreibung einer neuen Var. Sieboldi (F. Sie- 

 boldi h.) hinzu, ohne jedoch für diese eine abweichende Form des Wuchses 

 hervorzuheben. Jäger bespricht in derselben Zeitschrift (34. 75) den Kultur- 

 wert der Forsythien. 



Bei D. Bargellini, Arboretum Istrianum (1885 in Ball. R. Soc. tose. 

 di Ortic. 10. No. 3, 5, 9, 11, nach Ref. in Just-Koehne, Bot. Jahresb. 

 13, 2. 143) findet sich, vermutlich infolge irgend einer Flüchtigkeit, der 

 Name F. dependens. 



Dippel (1889 Laubholzk. 1. 106 — 110) unterscheidet vier Arten: 

 viridissima, suspensa mit den Var. a u. ß S. et Z., Fortunei und 

 Sieboldi, ohne bei diesen vier Zabel zu zitieren, dazu die Zabelsche 

 Kreuzung intermedia. A. Rehder faßt wieder (1891 Gartenfl. 40. 389) 

 die letzten drei Dippelschen Arten als F. suspensa S. et Z. zusammen 

 und unterscheidet als Varietäten a Fortunei (Lindl.) Rehd. und die stark 

 hängende ß Sieboldi Zab. Von der letzteren glaubt er, daß sie wild 

 nicht bekannt und nur als eine Kulturform zu betrachten sei, dadurch 

 entstanden, daß man fortwährend Zweige von ausgesprochen hängendem 

 Charakter zur vegetativen Vermehrung benutzte. Ich schloß mich (1893 

 Dendrol. 497) dieser Auffassung um so bereitwilliger an, als ich bereits 



