[Q2 Der „falsche Mehltau" ilVriumspora) des Spinats and des GänsefuCses. 



seltener als die Peronospora von Chenopodium album. Daß eine von ihnen mit 

 der Spinat-Peronospora identisch sei, d h. also, daß sie auf den Spinat über- 

 zugehen vermag, ist zwar nicht ganz ausgeschlossen, erscheint aber a priori 

 nicht sehr wahrscheinlich. "Wahrscheinlicher ist, daß die auf dem Spinat, 

 den Gänsefuß- und den Meldenarten vorkommenden Peronospora-Fonnrn 

 drei (oder mindestens drei) verschiedene Species bilden. Möglicherweise 

 existiert aber, ähnlich wie bei vielen Rostpilz- und Mehltau-Arten, eine noch 

 weitergehende Spezialisierung. x ) 



Es bleibt noch übrig, darauf hinzuweisen, daß auf einer anderen Cheno- 

 podiacee : der Runkel- und Zuckerrübe ein Peronospora Schachtii Fuckel vor- 

 kommt und gelegentlich Schaden anrichtet. 2 Es ist der Verdacht geäußert 

 worden, daß diese Eüben-Peronospora möglicherweise mit der Peronospora 

 effusa identisch sein könnte. Ich halte indes weder eine Identität mit der 

 Peronospora von Chenopodium album noch mit der Spinat-Peronospora für 

 wahrscheinlich. Ich habe während mehrerer Jahre auf Rübenfeldern, in 

 deren unmittelbarer Nachbarschaft alljährlich peronosporakranker Gänsefuß 

 keine »Seltenheit war und von denen nicht allzuweit entfernt wiederholt 

 auch peronosporakranker Spinat stand, niemals einen Peronospora-Befall der 

 Rübenblätter zu Gesichte bekommen. Da hier eine Untersuchung der 

 Püben-Peronospora nicht beabsichtigt ist, mir in diesem Frühjahr auch gar 

 kein frisches Material derselben zur Verfügung stand, so kann hier nichts 

 darüber angegeben werden, inwieweit sie von der Spinat- und von der 

 Gänsefuß -Peronospora verschieden ist. Nach den vorliegenden Beschrei- 

 bungen 3 ) steht sie morphologisch der Spinat-Peronospora zweifellos näher 

 als der Peronospora von Chenopodium album. Eine Identität mit der Spinat- 

 Peronospora liegt aber sicher nicht vor. 



Es fragt sich nun noch, ob sich ein Übergehen der Spinat-Peronos- 

 pora auf Chenopodium album und umgekehrt nachweisen läßt. Aller- 

 dings fand ich auf peronosporakranken Spinatbeeten auch peronos- 

 porakranken Gänsefuß. Dem ist jedoch deshalb keine besondere 

 Bedeutung beizumessen, weil einerseits peronosporakranker Gänsefuß 

 in näherer und weiterer Umgebung der betreffenden Spinatbeete 

 alljährlich überall gleich häufig vorhanden war, anderseits war ein wieder- 

 holter, allerdings nur in kleinem Maßstabe ausgeführter Versuch, durch 

 Einpflanzen gesunder junger Spinatsämlinge unmittelbar neben peronospora- 

 krankem Gänsefuß erstere peronosporakrank werden zu lassen, und um- 

 gekehrt, erfolglos. Diesem negativen Versuchsergebnis allein würde ich indes 

 noch keine absolute Beweiskraft beimessen. Da aber außerdem, wie bereits oben 

 dargelegt wurde, deutliche morphologische Unterschiede zwischen den beiden 

 Peronospora-Formen vorhanden sind, so ist es als ausgeschlossen zu betrachten, 



x ) Nach Abschlui's dieser Arbeit bot sich Gelegenheit von Peronospora befallene 

 Melde (Atriplex patula) zu finden. Die gelblichen Blattflecke waren etwas weniger 

 ausgedehnt als bei der Spinat-Krankheit. Auf ihrer Unterseite trugen sie einen ziemlich 

 zarten, grauen bis lilagrauen Flaum. Der Pilz hatte morphologisch sehr grofse Anlich- 

 keit mit der Spinat-Peronospora, während er von der Peronospora des Gänsifufses 

 deullich verschieden war. 



2 ) A. Stift, Die Krankheiten und tierischen Feinde der Zuckerrübe. (1900.) S. 101 

 bis 106. 



3 ) Schröter S. 251 : Rabenhorst, 2. Auflage, 1. Band, 4. Abteilung, S. 459; Ber- 

 lese S. 23. 



