DES VÉGÉTAUX FOSSILES. 2 65 



quelquefois trifurquées, plus rarement simples; cette légère différence- 

 seule ne suffirait peut-être pas pour distinguer ces deux plantes , si la 

 disposition des groupes de capsules dans les deux variétés de XAspi- 

 diurn articulatum n'était très-différente de celle des traces de fructifi- 

 cation qu'on aperçoit sur la plante fossile : dans la plante vivante, les 

 groupes de capsules sont beaucoup plus nombreux, très-rapprochés, 

 insérés sur presque toutes les nervures, tantôt à diverses distances 

 de la nervure moyenne, tantôt à une distance à peu près égale, et 

 formant alors une ligne régulière de chaque côté de cette nervure : 

 elles sont alors presque contiguës; dans la plante fossile, les dépres- 

 sions qui indiquent les groupes de capsules sont beaucoup plus éloi- 

 gnées les unes des autres. 



On retrouve parmi les espèces du genre Acrostichum plusieurs plan- 

 tes qui ont une analogie extrême, par la forme de leurs feuilles et la dis- 

 position de leurs nervures, avec la Fougère fossile qui nous occupe. Tels 

 sont les A. longifolium Jacq.,, lanceum Desv ., poclotrichum Desv ., etc. 

 Mais sur ces plantes il n'y a jamais ces points enfoncés qui annoncent 

 la position des groupes de capsules. La même observation s'applique 

 aux Asplenium à feuilles simples et entières; enfin parmi les Pofy podium 

 à feuilles simples, il y a plusieurs espèces dont les groupes de capsules, 

 peu nombreux et assez espacés, produisent des points déprimés, dis- 

 posés comme sur la plante fossile; mais dans ces plantes les nervures 

 sont toujours anastomosées et aréolées, et jamais elles ne sont paral- 

 lèles, simples ou bifurquées, comme dans notre Tceniopteris vittata. 



Cette comparaison de notre plante fossile avec les espèces vivantes 

 suffit pour montrer que, malgré leur extrême analogie, il y a encore 

 des différences sensibles entre elles. 



34 



