DE L'ESPÈCE EN GÉNÉRAL. 35 



tous les naturalistes et dans toutes les classifications 

 qu'elles soient méthodiques ou systématiques, l'espèce 

 est le terme fondamental, V unité. Enfin, comme nous 

 le verrons plus loin avec détail, chacune de ces unités 

 peut être représentée par des fractions; en d'autres 

 termes, chaque espèce peut comprendre un certain 

 nombre de races et de variétés. 



Les populations humaines se prêtent-elles à une 

 semblable répartition? Ici nous constatons à certains 

 égards lÊi remarquable accord parmi les anthropolo- 

 gistes. Quelle que soit leur doctrine fondamentale, 

 qu'ils fassent de l'homme un ordre de la classe des 

 mammifères ou un règne de la nature, presque tous 

 reconnaissent qu'on ne saurait partager les hommes 

 même en familles distinctes '. Mais pour les poly- 

 génistes les différences qui les séparent constituent 

 autant de caractères spécifiques. Ils font donc de l'hu- 

 manité un genre, composé d'un nombre d'espèces qui 

 varie singulièrement au gré de chacun d'eux. Les 

 monogénistes au contraire ne voient dans ces diffé- 

 rences que des caractères de race , et rattachent tous 

 les groupes humains à une seule espèce. — Dans les 

 deux camps on a d'ailleurs la prétention de donner 

 aux mots genre, espèce, race, la valeur exacte qu'on 

 leur attribue en zoologie et en botanique. Par consé- 

 quent avant d'aborder le problème tant débattu 

 entre les deux écoles lorsqu'il s'agit de l'homme , il 



famille, ni le sous-genre, divisions entièrement arbitraires et 

 employées à peu près exclusivement pour venir en aide à la mé- 

 moire. 



1. Quelques auteurs américains font seuls exception, encore 

 est-il douteux qu'ils aient donné ici au mot famille le sens que 

 lui attribuent les naturalistes. 



