DE L'ESPÈCE EN GÉNÉRAL. 51 



tementsur b même terrain, et résout dans les termes 

 suivants la question paléontologique : * Les révolu- 

 tions du globe n'ont pu altérer les types originaire- 

 ment créés; les espèces ont conservé leur stabilité 

 jusqu'à ce que des conditions nouvelles aient rendu 

 leur existence impossible : alors elles ont péri , mais 

 elles ne se sont pas modifiées. » 



Ces conclusions absolues dans un sens ou dans 

 l'autre sont certainement prématurées. Nous ne pos- 

 sédons pas encore les données nécessaires pour ré- 

 soudre le problème posé par Geoffroy. L'expérience 

 et l'observation nous fournissent des faits suffisants 

 pour aborder la question de l'espèce, considérée dans 

 la période géologique actuelle; l'une et l'autre nous 

 font à peu près complètement défaut quand nous 

 voulons remonter aux âges antérieurs. Dans cette 

 nuit des temps, il faut presque toujours renoncer à 

 la certitude et même à la probabilité scientifique 

 pour se contenter de possibilités. Or, on sait combien 

 est grande la distance qui sépare le possible du réel : 

 nul n'a le droit de conclure de l'un à l'autre. C'est là 

 ce qu'a très-nettement exprimé M. Chevreul dans son 

 beau rapport sur YAmpêlographie du comte Odart. 

 Après s'être formellement prononcé pour la perma- 

 nence des types qui constituent les espèces sous l'em- 

 pire des conditions actuelles, ce savant ajoute : « Si 

 l'opinion de la mutabilité des espèces, dans les cir- 

 constances différentes de celles où nous vivons, n'est 

 point absurde à nos yeux , l'admettre en fait pour en 

 tirer des conséquences, c'est s'éloigner de la méthode 

 expérimentale, qui ne permettra jamais d'ériger en 

 principe la simple conjecture. » 



