THEORIE D AGASSIZ. 371 



discussion. — L'observation, l'expérience, ne nous ap- 

 prendront rien sur le fait de l'existence d'une ou de 

 plusieurs paires primitives. Scientifiquement parlant, 

 l'une et l'autre alternative est donc également pos- 

 sible. — Enfin en supposant que plusieurs paires 

 aient paru à la fois, elles ont pu être ou rigoureuse- 

 ment semblables, ou présenter seulement les diffé- 

 rences que nous observons entre races. Dans cette 

 dernière hypothèse, les caractères distinctifs de la 

 race et de l'espèce, tels qu'ils ressortent de ce tra- 

 vail, ne s'en retrouveraient pas moins dans ces 

 groupes originels. 



La question reste évidemment la même, soit que 

 l'on suppose ces groupes réunis sur un seul point du 

 globe, soit qu'on admette qu'ils ont pris naissance 

 dans des régions plus ou moins éloignées, plus ou 

 moins multipliées. La physiologie, également satis- 

 faite dans toutes ces hypothèses, ne peut décider entre 

 elles. Les considérations qui nous ont guidé jusqu'ici 

 font donc entièrement défaut, et pour infirmer ou 

 confirmer l'hypothèse de la Peyrère , il est néces- 

 saire d'avoir recours à un tout autre ordre d'idées. 

 C'est ce qu'a fait Agassiz. Reprenant les idées de son 

 prédécesseur, ou plutôt sans doute arrivant aux 

 mêmes croyances par une voie toute différente, c'est 

 sur la géographie zoologique qu'il a fondé toute sa 

 doctrine. 



Cette doctrine a fait au célèbre naturaliste une po- 

 sition singulière. Agassiz proclame hautement qu'à 

 s^s yeux il n'existe qu'une seule espèce d'hommes ; il 

 devrait donc, semble-t-il, être le bienvenu chez les 

 partisans de l'unité et fort mal vu de ceux qui croient 



