94 F. Unger Rückblick auf die 
Herr Nägeli meint, dass die von ihm aufgestellte Ansicht des Wachsthumes noch besonders 
durch die Equisetaceen bekräftiget werde, was mir durchaus nicht so erscheint, indem hier ausser den 
kleinen Modificationen einer doppelten Theilung der Gefässbündel weiter nichts von dem Typus des 
Lycopodiaceen-Stammes Abweichendes vorkommt. 
Etwas länger müssen wir jedoch bei der Erklärung des Wachsthumes der Gefässbündel des Mono- 
cotyledonen-Stammes verweilen. 
Die Vegetation der Gefässbündel des Monoeotyledonen-Stammes ist mit der Vegetation des Gefäss- 
bündels des Lycopodiaceen-Stammes einerseits so nahe verwandt, andererseits von demselben wieder 
so verschieden, dass dadurch nothwendig die Bildung des Monocotyledonen-Stammes als der Ausdruck 
dieser Vegetationsweise eine Modification erleiden muss, die uns mehr oder minder wesentlich verschie- 
den von der Form des Lycopodiaceen-Stammes erscheint, je nachdem wir die Abweichung als mehr 
oder minder wesentlich erachten. Der Gefässbündel der Monoeotyledonen ist zwar eben so wie jener 
der Lycopodiaceen und der Gefässkryptogamen überhaupt im Sinne Schleiden’s geschlossen, d. i. 
keiner seitlichen Fortbildung fähig, er ist aber überdiess auch noch rücksichtlich des Längendurch- 
messers als geschlossen zu betrachten, d. h. keiner Verlängerung fähig. Dieser in allen Richtungen 
geschlossene Gefässbündel differirt also wesentlich von dem Gefässbündel des Lycopodiaceen-Stammes, 
den wir als der Länge nach fortwachsend oder als sprossend betrachteten. Nur der in die Blätter 
tretende Seitenast des Gefässbündels war hier vollkommen geschlossen. Im Grunde ist aber die Diffe- 
renz beider Vegetationsweisen nieht so auffallend, als sie erscheint, und denkt man sich bei den Mono- 
eotyledonen den Gefässbündel, der in die Blätter tritt, von dem Gefässbündel des Stammes ausgehend, 
der wie dieser geschlossen ist, und sich nicht weiter nach aufwärts fortsetzt, so haben wir hier nur 
eine unbedeutende Modification eines für beide gleich giltigen Gesetzes. Der Unterschied liegt dann nur 
darin, dass sich in einem Falle Stamm und Zweige in ihrer Fortbildung ungleich, im andern Falle gleich 
$ verhalten. Der Typus des Gefässbündelwachsthumes wäre demnach im Monoeotyledonen- 
Stamme auf nebenstehende Weise auszudrücken, wo x dem Gefässbündel des Stammes 
x seine mögliche Fortsetzung, die jedoch nie zur Entwicklung gelangt, und y dem nach 
dem Blatte tretenden Aste entspricht. In der Vereinigung mehrerer Gefässbündel dieser 
Art zur Bildung des Stammes, kann durch das vollkonımene Abschliessen des Gefässbün- 
dels bis zum Horizont des Blattes für jedes folgende Blatt und für das zwischen zwei Blättern fallende 
Internodium nur durch eine Production von Gefässbündeln Genüge geschehen. Diese neue Anbildung 
muss aber gesondert von den früheren Bündeln, und wie alle Vegetation centrifugal d. i. nach der Aussen- 
seite der bereits vorhandenen Gefässbündel erfolgen. Mit dem neuen Gefässbündel muss aber nothwendig auch 
der Stamm in die Dicke zunehmen, sich gleichsam vervielfältigen und der von demselben abtretende Ast 
für das neue Blatt kann der Stammbildung nur untergeordnet sein, und somit nur als Aceidens erscheinen. 
Der Fortschritt in der Entwicklung der allgemeinen Vegetationsnormen liegt hier offenbar in der 
unvollendeten Ausbildung des Stammes, und es wäre demnach irrig, in dieser Vegetations- 
weise ein Ueberwiegen der Blattbildung, ja sogar ein anderes Verhalten derselben zur Axe 
desshalb anzunehmen, weil sämmtliche Gefässbündel in die Blätter auslaufen. Der Typus der 
Vegetation des Monocotyledonen-Stammes lässt sich demnach am anschaulichsten auf beifol- 
gende Weise versinnlichen. Auf demselben Grundgesetze beruht auch die Bildung des Dicotyle- 
donen-Stammes. Auch hier ist das Wachsthum des Stammes in die Dicke als das hervorste- 
chendste Phänomen des Processes zu betrachten, allein dasselbe wird nicht auf die näm- 
liche Weise wie bei dem Monoeotyledonen-Stamme bewerkstelliget, sondern dadurch, dass 
den Gefässbündeln ein unbeschränktes Wachsthum in die Breite zukommt , die Anord- 
nung der Gefässbündel selbst ist eben so wie im Stamme der Gefässkryptogamen und 
der Monoeotyledonen, ja mit jenen noch viel näher als mit diesen verwandt. 
