214 Joh. Jae. Heckel. 
in der Rückenflosse mancher Arten aus allen Strahlen anderer Fische so leicht erkennen lässt. Wir 
meinen den Wurzeltheil des Strahles mit seiner Gelenkanschwellung und dem gewissen darin befind- 
lichen kleinen Loche, dureh welches ein Halbring aus dem Trägergehäuse geht, der dann den Strahl 
gleichsam wie das Glied einer Kette beweglich an seinen Träger fesselt. Diese merkwürdige Art 
der Strahleneinlenkung wurde von Müller und gleichzeitig auch von uns!) beschrieben und ab- 
gebildet. 
Unsere fossilen Strahlen stimmen vorzüglich mit jenen Formen überein, welche sich an einigen 
Arten der Gattungen Dagrus und Pimelodus Cuv. finden. Da es aber wohl unmöglich ist, diese 
beiden Gattungen und noch weniger alle später damit vorgenommenen generischen Spaltungen an Silu- 
roiden der Vorwelt, wenn solche auch wirklich noch so gut erhalten wären, zu erkennen, so glauben 
wir bei diesen bisher einzelnen und einzigen Strahlen um so mehr berechtiget zu sein, die alte 
Gattung Pimelodus, so wie sie vor Cuvier La Cepede verstanden hatte, hier annehmen zu dürfen. 
Die Strahlenüberreste des Pimelodus Sadleri stammen also aus der Rückenf losse, und zwar 
eines wahrscheinlich kleinen, 6 Zoll langen, vielleicht auch jungen Fisches, wo sie den zweiten unge- 
theilten, das ist den knöchernen Hauptstrahl bildeten. Sie sind schlank, ungezähnt, an der Vor- 
derseite abgerundet, rückwärts wie eine Rinne ausgehöhlt und haben über der erweiterten Basis das 
kleine charakteristische Loch. Wenn man sie mit den entsprechenden ebenfalls ungezähnten Strahlen 
des recenten Arius Cous ?) (Pimelodus Cous Valene.), dem sie sehr ähnlich sehen, vergleicht, 
so findet man, dass sie weniger eomprimirt sind, einen runderen Rücken haben, vorzüglich aber 
rückwärts viel breiter ausgehöhlt sind, wobei die Basis minder breit und mehr ausgebuchtet ist. Die beiden, 
durch die Rinne entstandenen rückwärts gekehrten Kanten sind stumpf, wahrscheinlich aber nur durch 
die Bewegung des Wassers nach Zerstörung des Thieres abgerollt. Denn dass die damalige Ablage- 
rung des Biharer Sandes während starker Strömungen geschah, erhellt schon daraus, weil man dort 
alle festeren animalischen Ueberreste nur sehr zerstreut, ganz getrennt und sehr beschädigt findet. 
Aus demselben Sande kam uns zugleich noch ein ganz kurzes Fragment eines anderen Strahles 
mit diekem schiefem Gelenkkopfe zu, welchen wir für den Knochenstrahl aus der Brustflosse 
desselben Thieres, nur eines etwas grösseren Individuums halten. Dieser schiefe Gelenkkopf kann, wie 
bekannt, durch den Willen des Thieres eine solche Stellung einnehmen, dass man den aufgerichteten 
Strahl, bei dem Versuche ihn niederzulegen, ohne einer gewissen Wendung eher abbrechen würde. 
Taf. XIV. Fig. 3. 
a) Zweiter Rückenflossenstrahl des Pimelodus Sadleri in natürlicher Grösse. 
b) Derselbe vergrössert von vorne. 
c) Derselbe vergrössert von rückwärts. 
d) Fragment des ersten Brustflossenstrahles in natürlicher Grösse. 
e) Dasselbe vergrössert. 
1) Heckel. Fische Syriens. Pag. 105. Taf. 13. (In Russeggers Reise I. Band, 2. Theil. Stuttgart 1843,) 
?) Heckel.L ce. 
en nn 
Ei ii 
_®» 
