158 Franz Unger. 
Diese Pflanze, wovon Taf. XXIV mehrere Zweigspitzen (Fig. 1, 2, A, 5, 6, 7, 8, 9, 10), dickere beblätterte 
Aeste (Fig. 11, 12, 13), ein entblätterter Zweig (Fig. 14) und in Fig. 3 ein ganzes Büschel von Aesten abgebildet 
ist, gehört zu den häufigsten, die in Sotzka gefunden werden, und kann daher füglich dazu dienen, den Charakter 
dieser Flora zu bezeichnen, da es ein Holzgewächs ist, welches sicherlich grössere Bestände bildete, d. i. als ein 
Waldbaum vorhanden war. 
Leider ist noch keine Frucht entdeckt worden, doch ist die Uebereinstimmung dieser Pflanze mit jener aus 
Häring so gross, dass an der Identität beider kaum ein Zweifel erhoben werden kann. Indess sind auch die aus 
“ letztgenannter Localität bekannt gewordenen Abdrücke dieser Pflanze noch so mangelhaft, dass ich es für gerathen hielt, 
in einer eigenen Tafel (XXV) die besseren mir bekannt gewordenen Abdrücke beizufügen. Diese letzteren gehören, 
wie ich. mich selbst an Ort und Stelle überzeugte, auch da zu den häufigsten, die im Dachgestein des Braunkohlen- 
flotzes vorkommen, und dieselben sind es auch, die unter allen dortigen Pflanzenabdrücken am längsten bekannt sind. 
Schon Flürl erwähnte ihrer in den Denkschriften der k. bayr. Akademie der Wissenschaften zu München vom 
Jahre 1813 und glaubte eine Aehnlichkeit mit der das südliche Europa bewohnenden Erica mediterranea wahrzu- 
nehmen. Eine andere Ansicht tbeilte Schlotheim in seinen „Beiträgen zur Petrefactenkunde” mit. Er hält diese 
Abdrücke weder mit einer phanerogamischen noch mit einer eryptogamischen jetzt lebenden Pflanze identisch, 
glaubt aber, dass sie die grösste Aehnlichkeit mit bärlapähnlichen Gewächsen habe, wesswegen er sie auch mit dem 
Namen Zycopodites caespilosus bezeichnete und davon eine Abbildung lieferte (1. c. Taf. 25, Fig. 1). Später äusserte 
sich auch Ad. Brongniart über die fraglichen Abdrücke, die er theils durch Schlotheim selbst, theils durch 
Sedgwick und Murchison erhielt (Transact. of ihe geol. soc. VI. 1830 pag. 373) auf folgende Weise. Er hielt die 
Anordnung der linienförmigen stumpfen und an ihrem Grunde verdickte Blätter für mehr oder weniger regellos 
(without any distinct order), und zweifelt daher, ob diese Pflanze, die er sonst zu seiner Gattung Juniperites 
gehörig betrachtet haben würde, wirklich zu den Coniferen zu rechnen sei. Ein Exemplar, das er früher schon 
besass, und oflenbar zu dieser Art gehört, zeigt an der Spitze der Zweige sogar Fruchtköpfehen, die ihm aber 
eine grössere Aehnlichkeit mit dem Capitulum einer Composita, als mit der Frucht einer Conifere, z. B. einer 
Cupressinee zu haben schien. Auch das von mir in der Chloris protogaea Taf. XXX, Fig. 2, als Cupressites 
iaxiformis abgebildete Petrefact hat den Anschein hierher zu gehören, wenn nicht andere deutlichere Exemplare diese 
Zapfen in Verbindung mit ganz anderen beblätterten Zweigen zeigten. Viel weiter von der Wahrheit entfernt sich 
Sternberg’s Ansicht in Bezug auf diese Art der Abdrücke. Er bildet auf mehreren Tafeln seines berühmten 
Werkes namentlich auf Taf, 44, Fig. 1 und 3 des Bandes I und Val. 18, Fig. 2 und 3 des Bandes U, Zweige dieser 
Pflanze ab, hält aber alle für Algen und zählt sie zu seiner Gattung Cystoseirites. Sternberg hatte zwar kein 
Fruchtexemplar gesehen, doch hätte ihn die Derbheit der Abdrücke und die Menge der Kohlenanhäufung, welche 
diese bezeichnen und nur von einer festeren, aus gedrängten dickwandigen, d. i. holzigen Zellen bestehenden Pflanzen- 
substanz herrükren konnte, auf eine andere Ansicht führen sollen, geschweige die Structur der Stengel und Blät- 
ter selbst, an denen man nicht undeutlich Nerven zu erkennen vermag. 
Würde auch in Häring keine der Gattung Araucaria sehr verwandte, wenn nicht gar zu eben derselben 
gehörigen Frucht gefunden worden sein (Araucarites Gopperti Sternb.), so würde es doch schon aus der genauen 
Betrachtung der Blätter dieser Pflanze hervorgehen, dass dieselbe eben daher ja höchst wahrscheinlich zu selber 
Art gehörten. Diese Blätter sind linienförmig zugespitzt, an der erweiterten Basis herablaufend und deutlich sichel- 
förmig nach aufwärts gekrümmt. Sie stehen ziemlich dicht ohne sich jedoch zu decken und müssen in ihrer Stel- 
lung viele Reihen, wahrscheinlich 13, wie dies aus dem spitzen Winkel, den zwei aufeinander folgende Blätter 
machen, zu schliessen ist, gebildet haben. Einige sorgfältig gemachte Präparate geben, « und c, die Ansicht der 
Zweigspitze, 5 eines mittleren Theiles. 
Die hier abgebildeten Zweige gehören wie 1 und 2 zu den schlankeren Zweigspitzen, 3, A und 5 zu den stär- 
keren, derberen, so wie 7 zu den Aesten, die ihre Blätter zu verlieren anfangen. Fig. 6 stellt einen Zweig mit Inno- 
vationen dar, wobei eine verschiedene Blattform, wie dies bei Nadelhölzern nicht selten der Fall ist, eintritt. Die 
ersteren fünf gehören der Sammlung des Joanneums, Fig.6 der Sammlung des Hrn. Ant, Ritter v. Guttenberg, 
Fig. 7 jener des geognostisch-montanistischen Vereins von Tirol und Voralberg an. 
TAXINEAE. 
11. Podocarpus eocenica. Ung. 
Tab. XXI. Fig. 11—16. 
P. foliis linearii subfaleatis acutis in petiolum brevem contortum attenuatis coriaceis, nervo medio solo 
vix conspieuo. 
ann = Zn ne : A . a 
| 
R. 
obsolefis, 
Ins 
Die 
dass ich 
ist alle 
Altere 
welch 
ich k 
diese 
Aehn 
durel 
