— 57 — 



Die erstere Annahme ist, in Anbetracht der überaus grossen 

 Seltenheit fossiler Menschenaffen, eine ganz unwahrscheinliche; es 

 ist das derselbe Grund, welchen wir schon einmal geltend machen 

 mussten. 



Wenn dem so ist, dann muss wohl ein Milchzahn vorliegen; 

 und es kann dann nur der hinterste Backenzahn, P d 1 , des Milch- 

 gebisses sein. 



Vergleichung der Bohnerzzähne mit Dryopithecus Fontani Lartet. 



Nachdem wir so die Ansicht begründet haben, dass unsere 

 fraglichen Zähne aus dem Bohnerze der Alb nicht von Menschen 

 herrühren können, sondern dass in ihnen wirklich der Best eines 

 anthropomorphen Affen vorliegt, werden wir zu prüfen haben, ob 

 letzterer ident sei mit dem Dryopithecus Fontani Lartet von St. Gau- 

 dens in Frankreich, wie das schon früher von Quenstedt, wenn auch 

 ohne Beweisführung, als wahrscheinlich angenommen wurde (S. 19). 

 Eine solche Beweisführung war aber auch so lange ganz unmöglich, 

 als man die Zähne nicht mit denen des Dryopithecus an Ort und 

 Stelle verglich; denn die von Lartet gegebene Beschreibung der- 

 selben genügt nicht, um daraufhin eine Identifizierung zu gründen. 



Es ist auch mit Hilfe der in neuester Zeit von Gaudry ver- 

 öffentlichten Arbeit über den zweiten, erst jüngst gefundenen Kiefer 

 des Dryopithecus nicht möglich, völlig klar über diese Frage zu werden. 



Ja, selbst bei Gegenüberstellung der Originalien unserer Bohn- 

 erzzähne mit denen des Dryopithecus in Paris schreibt eine Autori- 

 tät wie Herr Gaudry, welcher die grosse Liebenswürdigkeit hatte, 

 die Stücke zu vergleichen, dass er eine völlig sichere Entscheidung 

 nicht geben könne. „Je partage votre embarras. L'idee qui 

 se presente tout d'abord c'est que vos dents sont des dents 

 humaines melangees accidentellement avec des fossiles . . . 

 Cependant je suis porte ä penser, que vos dents ne sont 

 pas d'un homme, mais d'un singe voisin des Dryopithe- 

 ques . . . Ms. Boul et Verneau, Directeur de la Revue d'Anthro- 

 pologie et Mr. Filhol ont vu vos pieces; ils croient comme 

 moi qu'elles sont plutöt d'un singe que d'un homme. Je 

 vous presente mes observations avec toutes les reserves, 

 . . . . craignant toujours les erreurs avec des pieces isolees. 



Von den in Taf. II Fig. 1 und 6 abgebildeten beiden, noch 

 ganz unbenutzten Molaren schreibt Herr Gaudry speciell : „ elles ont 

 l'aspect Dryopithecus. " 



