- 63 — 



noch ein ansehnlicher Teil der nichtnaturwissenschaftlichen Mensch- 

 heit abhold ; und zwar, wie es scheinen will, wesentlich darum, w T eil 

 hier die Ansicht verbreitet ist, die Entwickelungslehre sei unvereinbar 

 mit dem Glauben an Gottheit und Unsterblichkeit, einem Glauben, 

 den man sich nicht rauben lassen will. Das ist ein Irrtum. Wer 

 an Gott und Unsterblichkeit nicht glauben will, bedurfte dazu nicht 

 erst der Entwickelungslehre. Lange vor Darwin schon ist von diesem 

 Unglauben ausgiebiger Gebrauch gemacht worden. Wem dagegen 

 der Glaube an Gott und Unsterblichkeit ein Bedürfnis ist, der wird 

 durch die Entwickelungslehre nicht im mindesten daran gehindert; 

 ja, im Gegenteil, er kann durch diese Lehre nur zu einer durch- 

 geistigteren Vorstellung von der Gottheit kommen: Insofern, als für 

 ihn an die Stelle des Schöpfers der mosaischen, richtiger assyrisch- 

 babylonischen oder gar noch älteren Schöpfungsgeschichte, welcher 

 sich damit begnügt, zahllose Tier- und Pflanzenarten einzeln ins 

 Dasein zu rufen, ein Schöpfer tritt, welcher die Urzelle schafft, bezw. 

 aus Unorganischem entstehen lässt, aber in diesen Schöpfungsakt 

 den eines Gottes würdigen Gedanken der Entwicklung zu immer 

 Höherem legt, bis hinauf zum Höchsten, dem Menschen, dem Träger 

 der unsterblichen Seele. Diese Vereinbarkeit der Entwickelungslehre 

 mit dem Glauben an übersinnliche Dinge ist schon im Anfang der 

 siebziger Jahre durch Rudolf v. Schmid 1 gezeigt worden , zu einer 

 Zeit, in welcher Daewin's Lehre noch jüngsten Datums und weitesten 

 Kreisen ein Stein des Anstosses war. 



Wer nun aber auf dem Boden der Entwickelungslehre steht, 

 für den wird damit der zoologische Ausblick nach den ältesten An- 

 fangen eines jeden Lebewesens, folglich auch des Menschen, ein 

 selbstverständlicher ; der wird nach Übergangsformen suchen. Darum 

 überrascht es, wenn Rudolf Virchow 2 die Frage nach einer Über- 

 gangsform von Tier zu Mensch eine unlogische nennt: „Ein Wesen 

 ist entweder ein Mensch oder ein Tier. Eine Übergangsform kommt 

 von einem Tiere her, welches sich metamorphosieren soll. Solange 

 dieses noch nicht metamorphosiert ist, muss man es mithin als Tier 

 betrachten. -Ist es aber metamorphosiert, dann ist es ein Mensch." So 

 etwa lautet der von Virchow ausgesprochene Gedankengang, soweit 



1 Die Darwinschen Theorien und ihre Stellung zur Philosophie, Religion 

 und Moral. Barmen bei H. Klein. 400 S. 



2 Bericht über die 27. allgemeine Versammlung der deutschen Gesellschaft 

 für Anthropologie, Ethnologie, Urgeschichte in Speyer. 3.-7. Aug. 1896. In der 

 Leopoldina. März 1897. S. 46 ff. 



