— 29 — 



dactylen zu sehen haben. Diese primitiven Huftiere des Eocän, 

 welche z. T. gewaltige Grösse erreichten, besitzen zwar im allge- 



3.1.4.3 

 meinen noch das vollständige Gebiss a \ a o — 44. Im Obereocän 



aber finden wir bei der Familie der riesigen Dinocerata bereits 

 ganz dieselbe Reduktion des Gebisses , welche später auch für die 

 Wiederkäuer so kennzeichnend ist: Die oberen Incisiven sind ver- 



kümmert, so dass die Formel hier lautet: 3 1 4_q 3 — 36 — 34. 



Es ergiebt sich also innerhalb des Kreises der Huf- 

 tiere die grösste Unregelmässigkeit hinsichtlich der Ke- 

 duktion des Gebisses. Keineswegs besitzen die geologisch 

 älteren Abteilungen durchgehends und immer ein nicht, 

 bezw. wenig reduziertes Gebiss und die geologisch jüngeren 

 umgekehrt ein stark reduziertes. Keineswegs haben die 

 bereits in alter Zeit ausgestorbenen Gruppen immer ein 

 reichzähniges Gebiss und nur die, welche sich bis in die 

 Jetztzeit fortpflanzten, immer ein armzähniges. Sondern 

 von den auf die alten Zeiten beschränkten Abteilungen 

 sind gewisse bereits damals von der Reduktion des Ge- 

 bisses ergriffen worden, andere dagegen gar nicht. Und 

 ebenso sind von den bis in die neueste Zeit hineinragen- 

 den Abteilungen gewisse von der Reduktion des Gebisses 

 in starkem Masse mitgenommen, andere wieder nur in ge- 

 ringem. 



Ähnliches ergiebt die Betrachtung der anderen Säugetiergruppen. 

 Wenn nun aber auch die einen weniger, die anderen mehr dieser 

 Reduktion des Gebisses unterworfen sind, ergriffen sind sie von der- 

 selben doch alle. Alle stehen also unter einem Zwange, dem sie 

 nicht ausweichen können, dem sie erliegen, der sich wie der rote 

 Faden im Tau durch die ganze Entwickelung des Säugerstammes 

 hindurch verfolgen lässt. 



Auch die Verringerung der Anzahl der Zehen, welche sich 

 bekanntlich in gleicher Weise durch die zeitliche Geschichte des 

 Säugetierstammes verfolgen lässt, — sie ist ebenfalls nichts Anderes, 

 als ein Zwang, dem willenlos diese ganze Tierwelt folgen muss, der 

 rücksichtslos die ursprünglich fünfzehigen Wesen schliesslich in zwei- 

 zeilige und einzehige umprägt. 



Muss nicht bei solcher Sachlage doch die von Eimer vertretene, 

 aber von wohl den meisten Forschern bekämpfte Anschauung über 

 Artbildung an Boden gewinnen, dass am Einzeltier auch nicht die 



