— 35 - 



einerseits das Auftreten oft kegelförmiger, überzähliger Zähne in 

 os incisivum, anderseits das Vorkommen einer Lücke zwischen den 

 vorhandenen Incisiven. Aus dem Umstände, dass diese Lücke beim 

 Menschen nicht etwa zwischen dem äusseren Schneidezahn und der 

 Clanine liegt, sondern zwischen den beiden inneren Schneidezähnen, 

 schliefst dann Baume — abermals entgegen der herrschenden Ansicht 

 — dass nicht ein I 3 verloren ging, sondern ein I 1 . Es wären da- 

 nach die beiden heut vorhandenen Schneidezähne nicht ein erster 

 und zweiter, sondern ein zweiter und dritter Incisivus. 



Allerdings lässt sich diese Ansicht betreffs der Schneidezähne 

 nicht ebenso, wie die hinsichtlich der Prämolaren geäusserte, stützen 

 auf das Vorhandensein von Zahnrudimenten. Man hat solche bisher 

 bei den Incisiven noch nicht gefunden; es scheinen aber auch keine 

 mehr vorhanden zu sein. Früher war das , wie Baume vermutet, 

 wohl noch der Fall; bei dem heutigen Menschen aber sind auch 

 diese Budimente der Incisiven bereits darum verschwunden, weil die 

 Keduktion der Zahl bei den Schneidezähnen schon früher erfolgte, 

 als bei den Prämolaren. 



Aus ganz anderen Gründen als Baume, nämlich aus konstruk- 

 tiven , kommt Gysi x zu der Überzeugung , dass uns im Laufe der 

 ßtammesentwickelung jederseits zwei Prämolaren verloren gegangen 

 sind. In Bezug auf die weitere Vermutung Baume's, dass auch jeder- 

 seits ein Schneidezahn abhanden gekommen sei, meint jedoch Gysi, 

 derselbe sei nicht, wie die Prämolaren, wörtlich verloren gegangen, 

 -sondern er sei mit seinem Nachbar verschmolzen; auf solche Weise 

 erkläre sich die auffallende Grösse der beiden mittleren Schneide- 

 zähne. Auch zu dieser Ansicht gelangt Gysi auf konstruktivem 

 Wege, indem jederseits eine seiner Konstruktionslinien nicht auf die 

 äussere Grenze dieses grossen I 1 , sondern mitten auf denselben trifft. 



Dem gegenüber ist geltend zu machen, dass I 1 am Unterkiefer 

 keineswegs so viel grösser ist, als I 2 , so dass Gysi's Erklärung nur 

 für den Oberkiefer passen würde , bei dem sich I 1 durch eine der- 

 artige Grösse auszeichnet. 



Wenn nun bei dem Menschen eine höhere Zahl von Prämolaren 

 und Incisiven, als gesetzmässig ist, meist nur im rudimentären Zu- 

 stande erscheint, so würde man vielleicht erwarten wollen, dass bei 

 den anthropomorphen Affen diese Zahnarten noch im wohl aus- 



1 Die geometrische Konstruktion eines menschlichen, oberen, bleibenden, 

 normalen Gebisses mittlerer Grösse. Sonderabdruck Schweizerische Vierteljahrs- 

 schrift f. Zahnheilkunde. Bd. 5. No. 1. 1895. S. 12. 



3* 



