— 93 — 



hier der Regel nach die nahrungsreichen und die nahrungsarmen 

 Schichten der Bevölkerung sich nicht vermischen, sondern jede für 

 sich gesondert fortpflanzen. Allerdings herrscht, namentlich in den 

 Städten, ein steter Wechsel der Bevölkerung. Es findet überhaupt 

 in der ganzen Masse des Volkes ein stetes Aufsteigen solcher aus 

 einfacherer Herkunft hinauf in die oberen Schichten statt und um- 

 gekehrt ein Wiederhinabsteigen vieler Sprossen oberer Schichten, 

 welche sich nicht oben behaupten können. Es fehlt daher, könnte 

 man sagen, die nötige Zeit, um durch Generationen hindurch hier 

 die vielleicht länger gewordenen, dort die vielleicht verkürzten Kiefer 

 zu einer sich sicher vererbenden Eigenschaft zu machen, und daher 

 findet man diese Unterschiede in Wirklichkeit nicht. 



Allein wenn beim Schweine sofort durch schlechte Ernährung 

 die Langschnauzigkeit eines Individuums des sonst kurzschnauzigen 

 Stammes erzeugt wird, so müsste das auch beim Menschen der Fall 

 sein können. Zudem findet der Austausch zwischen den beiden stick- 

 stoffreich und stickstoffarm ernährten Schichten der Bevölkerung, welche 

 wir hier unterschieden, doch nur langsam statt, so dass obige Forderung, 

 man müsse bei reich ernährten Klassen der Bevölkerung kürzere, ortho- 

 gnathere Gesichter finden als bei arm ernährten, wohl berechtigt wäre. 



Dem ist nicht so. Es müssen mithin doch wohl beim 

 Menschen noch andere Umstände als die Nahrung auf 

 die Verkürzung der Kiefer einwirken. Vermutlich aber 

 wird das beim Tiere ebenso der Fall sein; denn wäre 

 dem nicht so, dann müsste man folgern: Da in der geo- 

 logischen Entwickelung des Säugetierstammes, von 

 den ältesten Zeiten desselben bis zur Jetztzeit hin, 

 eine Verringerung der Zahnzahl im Gefolge einer Ver- 

 kürzung der Kiefer sich vollzogen hat, so muss die 

 Nahrung der Tiere früher eine sehr harte, nährstoff- 

 arme gewesen und allmälig eine immer weichere, nähr- 

 stoffreichere geworden sein. 



Das aber wäre ersichtlich ein ganz falscher Schluss ; wenigstens 

 sehe ich nicht ein, auf welche Weise derselbe in der Entwickelung 

 der Pflanzen auf Erden seine Begründung finden könnte. An den 

 Pflanzen müsste sich diese allmälige Veränderung der Nahrung der 

 Pflanzenfresser doch erkennen lassen. Die Fleischfresser aber liefern 

 einen zweiten Beweis gegen die Richtigkeit dieses Schlusses : Un- 

 möglich kann man annehmen wollen, dass die Tiere in früheren 

 Zeiten härter und stickstoffarmer gewesen seien als heute. 



