52 STUDI ENTOMOLOGICI. 



moyen de caractères de celle sorte, constante et sensibles, 

 surtout lorsqu'ils seront tirés d'organes dont l'importance , 

 dans les fonctions vitales , ne puisse ètre révoquée en doute , 

 ce groupe, dis-je, devrait porter le nom de genre. En 

 parlant de caractères sensibles je ne veux pas designer 

 seulement ceux qui soni faciles à apercevoir sans aucune 

 peine, car alors ce ne serail travailler que pour les ento- 

 raologistes paresseux, mais j'ai entendu parler de caractères 

 appréciables ( 1 ) . Je crois que ceux tirés de la bouche, des 

 antennes, des yeux, de la forme de la téle et des pattes, 

 seront toujours de bons caractères génériques. A ces ca- 

 ractères on peut aussi ajouter ceux qui présenteraient une 

 organisation remarquable du thorax et du tronc. Je ne dis- 

 conviens pas cependant qu'un caractère tire seulemenl d'un 

 sexe, lorsqu'il manque à l'autre, à moins qu'il ne soit ac- 

 compagno en mème tems d'un second commun aux deux . 

 ou à l'autre sexe, je ne disconviens pas, dis-je, qu'un tei 

 caractère ne soil embarrassant lorsqu'on ne possedè pas le 

 sexe qui le présente. Il serail donc bon d'accompagner ce 

 caractère principal d'un autre, mème secondarie, qui pùt 

 suppléer au premier. Cesi ainsi que mon genre Stethoxus, 

 dans les hydrophiliens , présente ce défaut. Le type n'offre 

 aucune différence avec les Hydroits , si ce n'est la forme 

 des tarses des màles, à moins que le caractère tire des an- 

 tennes, que j'ai indiqué, ne soit Constant et n'appartienne 



(1) On peut dire avec plus de justesse, que ne l'a fa i t Dejean dans son 

 Spécies , que ce n'est pas l'anatomie qui a trop envahi l'histoire nalu- 

 relle, car elle lui est indispensable; mais que la paresse a trop gagné les 

 entomologistes, puisqu'ils ne veulent plus que des caractères qui n'exi- 

 gent aucune dissection préalable. Quelques uns mème semblent vouloir 

 repousser les instruments amplifiants; mais comment observer sans eux 

 des objets si minimes ? mes yeux ne me le permettant pas,je me vois obligé 

 de recourir à l'art pour y suppléer et je bénis souvent l'heureux inven- 

 teur du microscope. On craint aussi de gàter un insecte; mais si l'on veut 

 faire de la science il faut bien savoir lui sacrifier quelque cliose et su- 

 rement la ve'rité vaut mieux qu'un insecte. 



