ДѢЙСТВІЕ БАКТЕРІИ Д'ЭРЕЛЛЯ НА ПЕРЕЛЕТНУЮ САРАНЧУ. 81 



опять въ Аргентинѣ. Пока что, онъ нѳ напечаталъ отчетовъ своей дѣя- 

 тельности тамъ, но, по сдовамъ г. Грачева, вернуіся оттуда сильно 

 „ обезкураженнымъ " . 



Въ 1912 г. (началѣ 1913) извѣстный энтомологъ Л<~нсбери 

 съ м-мъ Томсономъ ставить опыты близъ Преторіи надъ Хомнегш 

 еІе$апз. Результаты неопредѣленные иЛбнсбери явно прсдпочитаетъ дли 

 дѣла мышьяковистыя соединенія. 



Въ 1913 г. бактеріологъ (ветеринарный врачъ) Бабушкинъ 

 умерщвляетъ таракановъ и сверчковъ, а лѣтомъ ставить опыты по при- 

 глашенію Намѣстника Кавказа въ Бакинской губерніи. Результаты бл<- 

 стящіе (?!). 



Въ 1913 г. бактеріологи Саітеие и 8ег#еп1; въ Алжирѣ ста- 

 вятъ опыты надъ мароккской кобылкой. Результаты блестящіе. На 1914 

 годъ д'Эрелль приглашенъ Са1теие'омъ въ Алжиръ „для подготов- 

 ки къ будущему году плана массового истребленія саранчи но новому 

 способу" *). 



Въ 1913-мъ же году въ Бухарѣ агрономъ, которому г. Грачевъ 

 довѣрилъ секреть, дѣлаетъ пассажи на мароккской кобылкѣ (?). Резуль- 

 таты подающіе надежды. 



Въ 1913-мъ же году я произвожу пассажи въ Ставропольской гу- 

 берніи надъ перелетной саранчей {РаскуіуЫа тідгаіогіиз X.), полосатой 

 саранчей (Оейаіеиз підго^азсіаіт В е %.), мароккской кобылкой (Зіаигопоіиа 

 тагоссапи$ Т и п Ъ.)> крестовой кобылкой (Агсуріега (Іаѵісозіа Г і 8 с Ь.)і степ- 

 ной кобылкой (Ъпеііз тигісаіив Р а 1 1.**); результаты подающіе надежды. 



Поэтому я тоже рискнулъ произвести зараженіе въ полѣ. Для этого 

 изъ серіи VII С взяты выдѣленія и ими зараженъ бульонъ въ количе- 

 ств трехъ литровъ, которымъ черезъ 24 часа былъ опрысканъ камышъ 

 у озера Вшиваго близь Ставрополя, гдѣ искони обитала саранча. Черезъ 

 2Ѵг недѣли мѣсто осмотрѣно. Саранча откочевала въ сторону, а на мѣстѣ 

 опрыскиванія трупы, микроскопическій анализъ которыхъ не далъ ничего, 

 благодаря богатству флоры кишечника. Черезъ 1Ѵ« мѣсяца, когда проис- 

 ходило спариваніе, трупы черезчуръ обычная вещь, чтобы сдѣлать какой 

 либо выводъ. Жидкія выдѣленія были констатированы у многпхъ умпра- 

 ющихъ. Фауна кишечника черезчуръ богата. 



Результаты словомъ неопредѣленные и вопросъ ждетъ дальнѣйшихъ 

 изслѣдованій... 



Будучи далекъ отъ мысли считать свои опыты чѣмъ либо исчерпы 

 вающимъ вопросъ, что могло бы забраковать бактеріальный методъ, я 



*) См. Г р а ч е в ъ, стр. 648. 



**) Всѣ перечисленный насѣкомыя одинаково воспрітімчпвы къ Оактерін 

 при введеніи ея въ полость тѣла. 



Энтомологические Віьстникъ. Т. II. 1913. № ;. е 



