т 



что „въ условіяхъ опыта" самка восклицательной совки не оплодотво- 

 рялась „нацѣло а , а изъ отложенныхъ 741 яйца, оилодотворенныхъ ока- 

 залось только 160 штукъ, въ другомъ случаѣ, изъ 582 яицъ только 234. 

 Дѣйствителыю-ли яйца были неоплодотворены, авторъ ничѣмъ не дока- 

 залъ; наоборотъ, все говоритъ за то, что они были оплодотворены, такь 

 какъ самки „оставались долгое время въ компаніи нѣсколькихъ сам- 

 цовъ, которые время отъ времени замѣннлись новыми". Къ свѣдѣнію 

 автора нужно добавить, что бываютъ нерѣдко такія „условія опыта", 

 когда и изъ оплодотворенныхъ яицъ ничего не выходитъ. 



Въ главѣ о „паразитахъ Адгоікіае" авторъ разсказываетъ о своихъ 

 наблюденіяхъ надъ цѣлымъ рядомъ видовъ наѣздниковъ и мухъ съ точ- 

 нымъ указаніемъ процентнаго ихъ отношенія другъ къ другу. Правда, 

 для большинства видовъ даются лишь латинскія названія съ авторами 

 и безъ оныхъ и только очень краткія свѣдѣнія, вродѣ времени лета; однако, 

 относительно одного новаго вида — Ехеіазіез адгоІісіЫ, намѣченнаго II. Р. 

 Кокуевымъ, дается лишь очень „оригинальное" описаніе насѣкомаго. 

 личинки и кокона, снабженное не меиѣе оригинальнымъ рисункомъ. Въ 

 описаніи наѣздника приводятся лишь одни цвѣтовые признаки и раз- 

 мѣръ. Такимъ образомъ чуть не всякаго наѣздника можно будетъ очень 

 легко опредѣлить какъ Ехеіазіез адгоМгз. Не менѣе подробно и описаніе 

 его личинки. Я позволю себѣ привести его полностью — можетъ быть 

 кому-нибудь изъ энтомологовъ оно и пригодится. „Безногая, бѣлаго і/в)ьти< 

 съ явственно примѣтными кольцами, форма тѣла цилиндрическая, по- 

 степенно суживающаяся къ обоимъ концамъ. Длина взрослой личинки 10 пип." 

 Въ предисловіи авторъ говоритъ, что „полученный имъ данныя по біо- 

 логіи этихъ совокъ представляютъ нѣкоторый интересъ". Къ сожалѣнію, 

 мы никакъ съ этимъ не можемъ согласиться. 



Уваровъ, Б. П. Отчетъ о деятельности Ставропольскаго Онтомологичс 

 скаго Бюро за 1912 г. С.-Петербургъ. 1913. 32 стр. 



Въ этомъ отчетѣ, являющимся первымъ по возникновеніп Бюро. 

 приводятся краткія данныя о рядѣ видовъ вредителей и грибныхъ бо- 

 лѣзней, констатированныхъ Бюро въ Ставропольской губ., перечнсленн 1 

 которыхъ заняло бы слишкомъ много мѣста. Наиболѣе интересной частью 

 отчета являются рисунки, къ сожалѣнію немногочисленные, но очень 

 хорошо исполненные и весьма характерные. Очень было бы желательно. 

 чтобы и другія бюро и станціи снабжали бы свои отчеты подобными же 

 рисунками. Судя по рис. 5 можно было бы думать, что ячмень въ Ста- 

 вропольской губ. носитъ наэваніе „овса*', но, по счастью, въ текстѣ 

 пполнѣ определенно говорится о поврежденіп Вгаскусоін* похт.< ячменя 



