37 



лишь впослѣдствіи, отчасти самъ, отчасти-же ихъ указали другіе позднѣп- 

 шіе изслѣдователи. 



Не рѣдкн и противоположные примѣры, т. е. описаніе самцовъ и 

 самокъ одного вида, какъ разныхъ видовъ- На этой почвѣ разыгрался у 

 меня небольшой конфликтъ съ уважаемымъ Н. Р. Кокуевымъ, ко- 

 торый такъ радушно помогаетъ мнѣ всегда своей превосходной опыт- 

 ностью въ .;истематикѣ наѣздниковъ. Этотъ конфликтъ благополучно 

 разрѣшился къ нашему взаимному удовольствію, и я сейчасъ изложу 

 его, такъ какъ разрѣшеніе его связалось съ необходимостью уничтоженія 

 одного изъ давно описанныхъ видовъ наѣздниковъ, что, конечно, должно 

 быть занесено въ лѣтопись энтомологіи. 



Бъ разные годы и изъ разныхъ губерній были получены мною въ 

 довольно болыномъ количествѣ куколки сосновой ночницы (Р а 11 о I і 8 

 ѵагіе^аі а), изъ которыхъ между прочими наѣздникамп выводились 

 каждый разъ два вида ихневмоновъ, определенные Н. Р. К о к у е в ы м ъ 

 какъ Ісііпеитоп расііутегиз Нагі. иісііпеитоп асіси- 

 гаіог КаігЪ. ! ). Во всѣхъ посылкахъ оба эти вида были представ- 

 лены десятками экземпляровъ, но всегда только одного пола: I. рас 1і у- 

 тегиз былп исключительно самки, а I. асісиіаіог только самцы. 

 Весьма естественно, что мнѣ пришло въ голову предположеніе: не есть 

 ли I. а с і с и 1 а і о г самецъ для самки I. р а с 1і у ш е г и 8, каковое пред- 

 положеніе и было высказано мною въ письмѣ къ Н. Р. К оку ев у. Въ 

 отвѣтъ я получилъ указаніе, что самецъ I. р а с 1і у т е г и 8 давно опн- 

 санъ Весмаэлемъ въ Брюсселѣ -), а потому мое предположеніе 

 падаетъ само собой, но что самка I. а с і с и 1 а і о г до спхъ поръ не 

 описана, да и самцовъ этого вида со временъ Рацебурга, оппсав- 

 шаго его въ 50-хъ годахъ прошлаго столѣтія (29, III, 172), еще никто 

 пе находилъ, почему моя находка этого ихневмона п на такомъ обшпр- 

 номъ пространствѣ является особенно интересной. 



Послѣ этого письма, въ 19 10 г., я снова начинаю выводить наѣзд- 

 ликовъ пзъ куколокъ сосновой ночницы изъ Куртамышскаго л-ва Орен- 

 бургской губ , и обращаю особенное внпмапіе на эти оба вида. Сначала 

 выводятся самцы (I. а с і с и I а 1 о г), какъ это почти всегда бываетъ у 

 иасѣкомыхъ, и я тщательно изолирую ихъ, потомъ появляются самки 



1 ) Вотъ перечень лѣсничествъ и губерній, изъ которыхъ они были получены 

 мною: 1894 г.— Рожновъ Боръ Владимирской губ. и Комышловское л- во Пермской 

 губ.; 1896 г. — Суводская дача Вятской губ.; 1901 г.— Изюмское л-во Харьковской 

 губ.; 19Э6 г.— Лабонарское л-во Виленской губ., Новоалександровское л-во Ковен- 

 ской губ. и Нейгутское л-во Курляндской губ.; 1907 г. — сба послѣднія л-ва; 1909 

 г. — Куртамышское л-во Оренбургской губ. 



2 ) Онъ былъ описанъ, какъ новый, гюдъ иазванісмъ 1 с 1і п с и т о п Ьг и с і <1 и 8, 

 но впослѣдствіп ошибка эта была открыта, и I. і г и с і (1 и 8 ЛѴезш. вошелъ въ 

 каталоги, какъ синонимъ къ I. р а с 1і у ш с г и з Н а г (;. (88, 97). 



