— 180 — 



Альбина (47, іЬ. 11), который тоже имѣлъ дѣло съ наружными пара- 

 зитами, и Гедарта, ясно, что Гравенгорстъ въ своемъ раздѣленіи 

 ихневмоновъ старыхъ авторовъ впалъ въ заблужденіе, по авторитетъ 

 Граве н горст а, превосходнаго систематика и точнаго описателя мно- 

 гочисденныхъ новыхъ видовъ и родовъ наѣздниковъ, былъ настолько ве- 

 ликъ, что новѣйшій составитель каталога этихъ насѣкомыхъ, Д а л л а 

 Торре, принялъ безъ критики его дѣленіе и ввелъ въ свой каталогъ 

 ту же ошибку. 



Слѣдствіемъ такого положенія дѣлъ явилось отсутствіе въ литера- 

 турѣ достовѣрнаго списка хозяевъ, или жертвъ, занимающихъ насъ на- 

 ѣздниковъ, ибо наиболѣе полные ихъ списки, напечатанные въ каталогѣ 

 Д а л л а Торре, для офіона и для наниска не могутъ быть признаны по 

 вышеуказаннымъ причииамъ за достовѣрные. Слѣдуетъ замѣтить, впро- 

 чемъ, что новѣйшіе наблюдатели, работавшіе послѣ Гарт и га иРаце- 

 бурга, каковы напрпм. у германцевъ— Б р ишке, у англичанъ — Брид- 

 жменъ и Фитчъ, у французовъ — Д урсъи Жиро, также новѣйшіе 

 итальянцы (только не Р он дан и (61 и 62), компилятивные списки ко- 

 тораго пестрятъ ошибочными указаніями) уя^е не впадали или значитель- 

 но рѣже впадали въ эту ошибку, почему на основаніи нхъ показанііі 

 можно бы составить болѣе или менѣе достовѣрные списки хозяевъ. Од- 

 нако и здѣсь имѣется слѣдующій, не всегда устранимый новый источ- 

 никъ ошибокъ. 



Когда у наблюдателя коконпруются свѣтло окрашенныя собранный 

 имъ гусеницы, то на нпхъ легко замѣтить темныя яички панисковъ, 

 если таковыя на пихъ отложены, но на темно окрашенныхъ гусеницахъ 

 а въ особенности на волосатыхъ, эти крошечныя яички очень легко мо- 

 гутъ остаться незамѣченными и въ такомъ случаѣ условія для ошибоч- 

 наго заключенія готовы. Коконировалась гусеница, на которой внѣшняго 

 паразита не было замѣчено, а изъ кокона вышелъ впослѣдствіи наѣзд- 

 никъ, слѣдовательно, личинка этого наѣздника паразитировала внутри 

 гусеницы. Стало быть, этотъ н&ѣздникъ, хотя бы онъ былъ и панискомъ, 

 можетъ быть принятъ за внутренностнаго паразита, если наблюдатель не 

 пзслѣдуетъ содержимаго кокона, изъ котораго наѣздникъ вышелъ, при 

 чемъ въ случаѣ выхода паниска на труиѣ гусеницы въ коконѣ будутъ 

 найдены шкурки, сброшенныя его личинкой, и бурочерное яичко, а послѣ 

 выхода эникоспила или офіона въ коконѣ будетъ лежать только пустая 

 оболочка гусеницы. Но такія изслѣдованія дѣлалп очень немногіе на- 

 блюдатели. 



Итакъ, составление достовѣрнаго списка хозяевъ нашихъ трехъ на- 

 ѣздниковъ на основаніи существующихъ литературныхъ данныхъ потре- 

 бовало бы очень много времени и труда, необходимыхъ для вышеуказан- 

 ной критической оцѣнки этихъ данныхъ, а потому эта работа, какъ ра- 



