— 217 — 



лыхъ насѣкомыхъ (Нутепоріега) иріобщается впервые къ групиѣ живо- 

 родящихъ, такъ какъ до сихъ норъ случаевъ живорожденія ни у одного 

 изъ представителей этого отряда не было замѣчено. 



Проф. Г о л ь м гр е и ъ нашелъ живорожденіе 57, 43л) у одного изъ 

 видовъ я«ука листоѣда (Сіѵузотеіа курегісі Гог8І) и вмѣстѣ съ тѣмъ 

 удостовѣряетъ, что у этого вида совсѣмъ нѣтъ сѣмепріемника. Далѣе, 

 названный ученый указываетъ на то, что живорожденіе у жуковъ семей- 

 ства листоѣдовъ (СкѵушпеЫае), именно у нѣсколышхъ видовъ рода 

 орина (Оггпа), давно извѣстно и замѣчено нѣсколькими наблюдателями, 

 изъ числа которыхъ Чемпіонъ и Чемпенъ дали изображеніе иич- 

 ииковъ и яйцеводовъ одного изъ живородящихъ видовъ орина, но па 

 этомъ изображеніи также нѣтъ сѣмепріемника, нѣтъ о немъ уиомшіанія 

 и въ оиисаніи. Отсюда Гольмгреиъ дѣлаетъ выводъ, что отсутствіе 

 сѣмепріемника характерно для живородящихъ листоѣдовъ и что у нихъ 

 оплодотвореніе яицъ совершается иначе, чѣмъ у видовъ, снабженныхъ 

 сѣмепріемникомъ. Первая часть вывода Гольмгрена къ ианшмъ иа- 

 ішокамъ, равно какъ и къ живородящимъ бабочкамъ, которыхъ изслѣ- 

 довалъ Н. Я. Кузнецовъ, не подходитъ, ибо у всѣхъ у нихъ еѣме- 

 пріемники были въ наличности, на томъ мѣстѣ, гдѣ имъ слѣдуетъ быть, 

 т. е. на общемъ яйцеводѣ. 



Болѣе того, выводъ Гольмгрена не подходитъ и къ другимъ 

 видамъ листоѣдовъ, которые по моимъ изслѣдованіямъ также живоро- 

 дящи. Имѣя въ виду, что личинокъ у живородящихъ видовъ можно 

 найти въ тѣлѣ матери при помощи кипяченія въ растворѣ ѣдкаго кали, 

 даже у тѣхъ самокъ, который сохраняются сухими въ коллекціяхъ, на- 

 колотый на булавки, я обратился къ нашему знатоку жуковъ семейства 

 листоѣдовъ, Г. Г. Якобсону, съ просьбой дать миѣ для предиоложен- 

 наго изслѣдованія по нѣсколько самокъ возможно разнообразныхъ ви- 

 довъ рода листоѣдовъ (Сіггузотеіа). Просьба моя была очень любезно 

 удовлетворена и я получплъ представителышцъ 18 видовъ названпаго 

 рода, которыхъ имѣлъ терпѣніе всѣхъ изслѣдовать. 



Напомню, что здѣсь такъ же, какъ при изслѣдованін панисковъ, 

 мы имѣемъ право считать доказательными только положительные резуль- 

 таты изслѣдованія, такъ какъ отрицательный результатъ, т. е. ненахож- 

 депіе личинокъ, могъ быть слѣдствіемъ случайнаго подбора молоды хъ 

 самокъ, хотя бы и такого вида, которому свойственно живорождевіе. 

 Поэтому тѣ виды, у которыхъ я нашелъ личинокъ, еще не могутъ 

 быть отнесены на осиованіи этого изслѣдовапія къ числу но способ- 

 ныхъ къ живорожденію. Изъ 18 нзслѣдованныхъ мною видовъ били 

 найдены личинки въ самкахъ трехъ видовъ: Скгувотеіа тагдіпаіа I... 

 С. ІітЬаіа РЪг. и С. дурзоркіШ Кіі^і., и у всѣхъ самокъ этихъ 

 трехъ видовъ нмѣлись сѣменріемникп, какъ и у тѣхъ, для которыхъ 



