— 224 — 



другихъ видовъ въ различныхъ подродахъ, особенно же у самокъ, пред- 

 ставляя, поводимому, явленіе не постоянное, а болѣе пли менѣе случай- 

 ное, то этотъ признаку не смотря на его постоянство у даннаго вида, не 

 могъ еще служить достаточнымъ основаніемъ для признанія въ этихъ 

 экземплярахъ особаго, самостоятельная вида. Чтобы окончательно убѣ- 

 диться въ этомъ, пришлось обратиться къ изслѣдовапію наружныхъ по- 

 ловыхъ придатковъ, въ результатѣ котораго изъ пяти экземпляровъ ока- 

 залось три самца. 



Такимъ образомъ эти экземпляры, представляя несомнѣпно новый, 

 самостоятельный впдъ, могли бы быть отнесены къ виду, описанному 

 Балліономъ изь Чимкента подъ названіемъ Ь. ЪііиТЬегеиІаіий, если бы опи- 

 саніе Балліона имѣло хоть одну деталь, дающую возможность это сдѣлать. 

 Однако оно настолько не характерно, что легко подходитъ не только къ на- 

 шему виду, но и къ мелкимъ самкамъ довольно многихъ другихъ видовъ, 

 обладающихъ гладкими надкрыльями; слѣдовательно, этотъ видъ долженъ 

 быть совершенно уничтоженъ, какъ это уже и было сдѣлаго А. II. Се- 

 м е н о в ы м ъ - Т я н ъ - Ш а н с к и м ъ *). Все-таки, имѣя въ виду посто- 

 янство лобныхъ бугорковъ у нашего новаго вида, я сохраняю за нимъ 

 названіе Ъ. ІлЧиЬегсиІаііія и. 8р. и оиисаніе его даю ниже. 



Вмѣстѣ съ тѣмъ, изслѣдованіе наружныхъ иоловыхъ придатковъ 

 самцовъ у другихъ видовъ подр. Місгоіетппіз дало очень хорошіе резуль- 

 таты, такъ какъ метаморфозпрованные сегменты брюшка, между которыми 

 лежитъ реітіз. весьма сильно отличаются другъ отъ друга у всѣхъ 5 ви- 

 довъ. Какъ видно изъ сравненія приводимыхъ рисунковъ, Ь. ру§-таеіі8 

 и Ь. іпа^изсиіиз наиболѣе отклоняются по устройству репІ8 и его пара- 

 меръ отъ всѣхъ прочихъ видовъ и могутъ быть сближены развѣ только 

 съ Ь. іпегтій, благодаря большему сходству еамаго репІ8 у этихъ трехъ 

 видовъ. Репіз, а также отчасти и иарамеры, Ъ. тісгоЬпссіз приближа- 

 ются і.ъ таковымъ же оргапамт Ъ. Шиюегспкглз, вслѣдствіе чего оба по- 

 слѣдннхъ вида образуютъ другую группу въ разсматриваемомъ нами под- 

 родѣ. Что касается Ь. птіизсиіиз, то я болѣе склоненъ считать его само- 

 стоятелыіымъ видомъ, хотя А. П. Семеновым ъ-Т я п ъ - III а н с к и м ъ 

 онъ былъ описанъ въ качествѣ подвида К ру§чпаеп8. 



Попытка обнаружить какія-либо отличія въ челюстяхъ между сам- 

 цами и самками въ подродѣ МісгоІеіЬгиа, произведенная съ цѣлью из- 

 бѣжать необходимости всякій разъ изслѣдовать половые придатки, 

 къ сожалѣнію не привела къ ноложительнымъ результатамъ, но 

 за то дала возможность исключить Ъ. тіОігаз изъ разсматривае- 

 маго подрода. У видовъ Ь. ру&плаеиз, іпегтіз и тісгоЬиссіз никакихъ яс- 

 ныхъ отличій въ челюстяхъ не оказалось, если не считать нѣкоторыхъ 



') А. Ьетепо\ѵ: Н. 8. Е. К. XXVIII. р. 492. 



