— 54 



Frankfurt a. M. zu erwählen, da eine offizielle Ein- 

 ladung nicht erlassen werden konnte.*) Aus ver- 

 schiedenen Gründen, die der Vorsitzende des Exekutiv- 

 Komitees Herr Dr. Jordan eingehend erläuterte, hatte 

 das Komitee geglaubt, von Nordamerika Abstand 

 nehmen zu sollen und schlug als nächsten Ort der 

 Tagung im Jahre 1915 „Wien" vor mit Herrn 

 Professor A. Handlirsch als Präsident, welcher 

 Vorschlag mit großem Beifall angenommen wurde. 



Wie schon oben erwähnt, wurde jedem Kongreß- 

 teilnehmer ein Führer von Oxford und durch seine 

 Sehenswürdigkeiten übergeben. Dieses Büchlein ent- 

 hielt eine Einführung in die Insektenfauna des Ox- 

 forder Distrikts, speziell werden darin die Coleopteren 

 und Lepidopteren behandelt, während in Anbetracht 

 des für diese Mitteilungen verfügbaren Raumes die 

 anderen Insektenordnungen weniger ausführlich be- 

 schrieben wurden. Der aus der Feder von Hon. 

 James J. Walker stammende Aufsatz zeigt, welch 

 interessante und reiche Insektenfauna allein schon 

 in dem kleinen Gebiet — sieben engl. Meilen (etwa 

 1 1 Kilometer) im Umkreis der Stadt Oxford — vor- 

 handen ist, geschweige denn im ganzen britischen 

 Reiche. Alle die Arten und Abarten aufzuzählen, 

 ist dem Autor auch hierin unmöglich und verweist 

 für Käfer auf die von der Entomological Society 

 herausgegebenen Berichte (Reports), die erstmals im 

 Jahre 1906 mit Nachträgen 1907, 1909 und 1911 

 erschienen sind. Für Schmetterlinge weist er auf 

 die „List of Lepidoptera" in the Victoria County 

 History von W. Holland und auf „Butterflies and 

 Moths of the British Islands" von R. South hin. 



Einen zweiten Beitrag enthält noch der Oxford- 

 Führer; ein kurzer Bericht über das Hope Depart- 

 ment von Professor Edw. B. Poulton. 



Das Hope-Museum, 1849 durch Rev. F. W. Hope 

 begründet enthält in Gemeinschaft mit dem Natural 

 History-Museum (Abteilung des britischen Museums 

 in London) und dem Privatmuseum von Baron Walter 

 von Rothschild in Tring, die großartigsten Insekten- 

 schätze der Welt. Durch den Stifter, der mit der 

 Schenkung seiner großen Insektensammlungen auch 

 gleichzeitig einen Lehrstuhl für Zoologie an der 

 Oxforder Universität errichtet hatte, wurden durch 

 Ankauf im Jahre lb50 die Sammlungen bedeutend 

 vergrößert. Weiteren Zuwachs erhielt das Museum 

 durch die Witwe des Stifters bei seinem Tode 1862, 

 durch Dr. G. B. Longstaff 1909, sowie außer durch 

 viele Legate des Univer^itäts-Fonds und einzelner 

 Colleges durch R. Shelford und R. S. Bagnall u. a. 

 (Schluß folgt.) 



Juristische Plauderei über Nomenklatur. 



Von Rechtsanwalt Eberhard Meyer, Saarbrücken. 



Ich hatte einmal an Stelle des auf einer kleinen 

 Reise befindlichen Redakteurs dieser Zeitschrift die 

 eilig eingehenden Sachen registriert. Bei dieser 

 formalen Erledigung der Durchsicht von Manuskripten 

 und Briefen einer meiner Berufstätigkeit so ganz 

 verschiedenen Spezialwissenschaft hätte ich selbst 

 kaum geglaubt, daß sofort einer der allerersten ein- 

 zuordnenden Briefe mir Anlaß geben könne, auf eine 



*) Der Referent des Seitzschen Reklameorgans gibt in 

 seinem Bericht bei Besprechung der Wahl des Ortes für den 

 3. Internationalen Kongreß, aus dem Versteck der Anonymität 

 heraus, in seiner Unkenntnis der Tatsachen eine glänzende 

 Probe von Gehässigkeit, Entstellung und Verdreherei, in der 

 der Anonymus wie ja aus einer Serie von Flugblättern genügend 

 bekannt Meister ist. Dr. Nassauer. 



noch kaum behandelte juristische Frage zu stoßen. 

 Es war aber tatsächlich der Fall, ein Zeichen, wie 

 eng schließlich alle Wissenszweige ineinandergreifen. 



Der betreffende Brief handelte von der Namen- 

 gebung irgend einer exotischen Variation und enthielt 

 eine Art Beschwerde darüber, daß in irgend einem 

 entomologischen Bericht der bereits vom Brief- 

 schreiber benannte Falter anders benannt sei. Dabei 



fiel mir die Bemerkung auf und der (seil. 



Name) ist doch auch gesetzlich geschützt!" So- 

 fort mußte sich bei einem Juristen, der als Anwalt 

 jede derartige Frage vom praktischen Standpunkt 

 aus zu betrachten gewohnt ist, die Erwägung auf- 

 drängen: „Ist denn das richtig? und in welcher Weise 

 wäre ein solcher Schutz durchzuführen?" Gesetzt 

 also, es wollte mich jemand darüber konsultieren; 

 ich muß gestehen, sofort wüßte ich auch keineswegs 

 die Antwort. Ich könnte höchstens sagen, daß ich, 

 gestützt auf die Kenntnis der heutigen Rechtsschutz- 

 entwickelung, dazu geneigt gewesen wäre, die Sache 

 etwas skeptisch zu betrachten, ja vielleicht (mehr 

 dem Gefühl nach) die Frage zunächst zu verneinen. 

 Schlankweg freilich auch nicht. Berücksichtigt man 

 nämlich, daß es in unserer Zeit durchaus nichts Un- 

 bekanntes ist, Namen und Namensbezeichnungen zu 

 schützen, und daß sicher die Namengebung und 

 sonstige wissenschaftliche Bezeichnung in der Natur- 

 geschichte gewissen konventionellen Regeln unterliegt, 

 so kann es durchaus nicht so a limine abgetan werden, 

 wenn jemand fragt, ob etwa auch die von ihm er- 

 fundene wissenschaftliche Bezeichnung eines Falters 

 als solche — nur hierauf kommt es natürlich an — 

 rechtlich geschützt, genauer als ein vom Gesetz zu 

 schützendes Interesse angesehen wird. 



Welche Bestimmungen könnten da aber in Be- 

 tracht kommen ? Es gibt zwar im Bürgerlichen Gesetz- 

 buch eine solche über den Namenschutz, den § 12, 

 jedoch muß diese von vornherein ausscheiden, da 

 der § 12 nur den Namen eines Rechtsbubjektes (noch 

 nicht einmal den einer juristischen Person) schützt. 

 Es ist ja klar, daß das Tier im Rechtssinne schon 

 deshalb keinen ,, Namen" hat, weil es kein Rechts- 

 subjekt ist, ein Satz, der übrigens in den 50 er Jahren 

 vorigen Jahrhunderts mit Rücksicht auf die berühmte 

 als Erbin eingesetzte Stute „Bellona" ernstlich an- 

 gezweifelt worden ist. Es kann also nur ein mensch- 

 licher Namensträger Namenschutz des § 12 begehren 

 und, wenn auch z. B. Bryk seine Apollo- Variation im 

 Briefstil reden läßt, ist es natürlich undenkbar, daß 

 der von diesem so benannte Falter Parnassius anti- 

 jesuita mit der Begründung, dieser Name sei sowohl 

 für viele Entomologen direkt verletzend wie auch 

 überhaupt äußerst töricht, auf Wiederherstellung der 

 vernünftigen Bezeichnung pyrenaica klagen könnte 

 (natürlich nicht er selbst, sondern durch einen 

 menschlichen Vertreter, der sich seiner annimmt),*) 



*) Für diejenigen Leser, denen diese rechtsphilosophische 

 Frage unbekannt und daher vielleicht etwas befremdend ist, 

 sei bemerkt, daß die Kontroverse, ob das Tier nicht auch 

 Rechtsträger sein könne, daraus entstanden war, daß jemand 

 seiner Stute „Bellona" seinen Marstall und einen Teil seines 

 Vermögens vermacht hatte und sich nun Streitigkeiten übet 

 die Ausführung des Testaments erhoben. Während ein Teil 

 der Juristen den Tieren die Rechtsfähigkeit absprach, trug 

 z. B. der berühmte Pandektist Bekker keine Bedenken, die 

 Tiere zwar nicht als Rechtspersönlichkeiten, wohl aber als 

 ,, Rechtsgenießer" anzusehen und ihnen zur Durchführung dieser 

 Rechtspostion einen menschlichen Kurator beiordnen zu wollen, 

 dem die Aufgabe zufallen sollte, dem betr. Tiere den unge- 

 störten Genuß aus dem ihm zugedachten Rechte zu wahren. 

 Heute würde übrigens ein derartiges „Vermächtnis" als Auf- 

 lage an den Erben zu gelten haben. 



