— 161 — 



zeigte dagegen, dass dieses Verhältniss bei allen Monocotylen vorkommt; zur Auseinandersetzung desselben 

 wählte er keine Palmen, sondern vorzugsweise die Stämme von Bracaena, Aletris und Yucca, bei welchen 

 jedoch, wenn seine Theorie richtig wäre, der schiefe Verlauf der Fasern wesentlich von dem bei den Palmen 

 stattfindenden abweichen müsste. Um eine Uebersicht über die von Meneghini aufgestellte Ansicht zu geben, 

 wird eine Betrachtung seiner Untersuchungen von Bracaena und den verwandten Formen nothwendig. 

 Mekeghlni giebt von Bracaena Braco an, dass keine Faser ihres Stammes senkrecht verlaufe, sondern dass 

 dieselben mit ihrem obern Theile in der Richtung der Radien gegen das Centrum des Stammes einwärts 

 treten, in der Nähe des Centrums sich nach unten und zugleich nach rechts oder nach links umwenden und 

 nun in schiefer Richtung abwärts und auswärts verlaufen, so dass ihr unteres Ende rechts oder links vom 

 oberen Ende unter der Oberfläche des Stammes liege. Es zeigen vielleicht nicht zwei Gefässbündel desselben 

 Blattes den gleichen Verlauf, indem einzelne bis in die Nähe des Centrums vom Stamme eindringen, ehe sie 

 sich abwärts wenden, andere schon in geringerer Entfernung von der Rinde diese Biegung annehmen, 

 einige rechts , andere links von der senkrechten Linie abweichen. 



Als Ursache dieses schiefen Verlaufes der Fasern werden die Veränderungen, welche das Blatt während 

 seiner Entwicklung erleide, betrachtet. Da diese Betrachtungsweise Meneghini's ganz eigentümlich ist und 

 den wesentlichsten Theil seiner Lehre vom Bau des Monocotylenstammes bildet, so müssen wir dieselbe 

 etwas näher ins Auge fassen. Mejteghdji nimmt an , dass bei sämmtlichen Monocotylen das Blatt unter der 

 Form eines geschlossenen , umgekehrten Trichters entstehe , welcher später durch den Druck der in seinem 

 Innern nachwachsenden jüngeren Blätter auf der einen Seite der Länge nach ganz oder nur in seinem obern 

 Theile eingerissen werde. Im letzteren Falle bilde der untere Theil die Blattscheide und das Blatt bleibe 

 stengelumfassend; im ersteren Falle bleibe bei der weiteren Entwicklung des Blattes das Verhältniss seiner 

 Basis zum Stengelumfange nicht nothwendigerweise das gleiche , sondern es wachse gewöhnlich der Stengel 

 verhältnissmässig stärker in die Dicke , als die Blattbasis in die Breite , es nehme daher das Blatt, je älter der 

 Stamm werde, einen desto kleineren Bogen des Stammumkreises ein, während in andern Fällen auch das um- 

 gekehrte Verhältniss stattfinden könne , das Blatt stärker als der Stamm in die Breite wachse und die beiden 

 Blattränder übereinander greifen. Als Beispiele solcher Pflanzen, bei welchen das ursprünglich stengelum- 

 fassende Blatt beim erwachsenen Stamme nur noch einen Theil desselben umfasse, werden besonders Aletris 

 fragrans und Bracaena Braco hervorgehoben, bei ersterer umgebe das erwachsene Blatt i k des Stengels, 

 bei letzterer seien an der Spitze des jährigen Triebes die Blätter noch stengelumfassend, wogegen am älteren 

 Stamme die Blattnarben nur noch */3 des Stammes umgeben. Diese verhältnissmässig starke Ausdehnung 

 des Stamms in die Dicke sei bei Bracaena mit einer Verkürzung der bereits ausgebildeten Internodien ver- 

 bunden, wie aus einer Vergleichung der Länge der Internodien einjähriger Triebe mit denen des alten Stam- 

 mes hervorgehe und wie schon eine oberflächliche Betrachtung des Wachsthumes von Bracaena zeige, in- 

 dem dem raschen Wachsthume des jährigen Triebes durchaus nicht eine verhältnissmässige Verlängerung der 

 ganzen Pflanze entspreche (p. 22). Eine nothwendige Folge dieser Veränderung des relativen Verhältnisses 

 der Breite des Blattes zu der Dicke des Stammes sei nun eine Veränderung der ursprünglichen Lage der 



21 



