— 162 — 



Gefässbündel im Innern des Stammes. So lange das junge Blatt stengelumfassend sei und in der Mitte der 

 Knospe liege , laufen die (dem untern Theile der erwachsenen Gefässbündel entsprechenden) Gefässbündel 

 von der ganzen Peripherie des Stammes in der Richtung der Radien gegen die Basis des Blattes zu. Wäh- 

 rend sich die Knospe entfalte, unter dem Blatte das zu ihm gehörige Internodium sich ausbilde und das Blatt 

 vom Centrum der Knospe zur Peripherie des Stammes hinaustrete , bilde sich der obere Theil der Gefäss- 

 bündel, welcher in Folge dieser Bewegung des Blattes nach aussen eine Biegung vom Centrum des Stammes 

 nach aussen zu annehme und in der Richtung des Radius verlaufe. Da nun aber während derAusbildung des 

 Blattes seine Breite im Verhältniss zum Stammunifange abnehme, so müsse der obere Theil der Gefässbündel 

 dem Blatte folgen, es werden desshalb diejenigen Gefässbündel, welche in die Seitenhälften des Blattes ein- 

 treten , anstatt wie beim stengelumfassenden Blatte in der Richtung von Radien gegen alle Seiten des Stam- 

 mes hingerichtet zu sein . nur gegen den Bogen des Stammumfanges , auf welchem das Blatt inserirt sei, 

 sich hinwenden und da der untere Theil der Gefässbündel seine Lage mehr oder weniger unverändert bei- 

 behalte, so entstehe hieraus das angegebene Verhältniss einer doppelten Biegung der Gefässbündel nach 

 unten und auf die Seite. Je grösser die Differenz des Stammumfanges und der Breite der Blattbasis sei, je 

 kürzer die Internodien seien, desto stärker müssen diese Abweichungen hervortreten, daher stärker bei Dra- 

 caena als bei Yucca, bei dieser stärker als bei Aletris. 



Ehe ich in der Auseinandersetzung der Theorie Meneghini's weiter gehe, wird es nicht unpassend sein, 

 die Thatsachen, auf welchen dieselbe beruht, zu prüfen. Ich lasse hiebei die Frage, ob die Blätter unter der 

 Form geschlossener Trichter entstehen oder nicht, unberücksichtigt, indem sie von keinem wesentlichen Ein- 

 flüsse auf die Theorie ist. Wesentlich für dieselbe ist nur die Frage , ob die Breite der Blattbasis im Ver- 

 hältnisse zum Umfange des Stammes mit dem Alter des letzteren mehr und mehr abnimmt oder nicht. Dass 

 eine solche Veränderung die durch Meneghini von ihr abgeleitete Aenderung im Laufe der Gefässbündel 

 herbeiführen müsste, ist keinem Zweifel unterworfen, wenigstens wenn man voraussetzt, dass zu der Zeit, in 

 welcher diese Veränderung vor sich geht, die zu den jüngeren Blättern verlaufenden Gefässbündel, welche 

 sich mit den Gefässbündeln des in Bewegung begriffenen Blattes kreuzen , der Bewegung der letztern kein 

 Hinderniss in den Weg legen. Ich glaube, dass dieses allerdings der Fall sein müsste und dass schon dieser 

 Umstand allein die Theorie des paduaner Phytotomen als unhaltbar erscheinen lässt ; wenn man aber auch 

 hievon ganz absieht, so sind noch andere, bestimmtere Gründe vorhanden, welche zeigen, dass jenes un- 

 gleichförmige Wachsthum des Blattes und des Stammumfangs in der Art, wie es von Meneghiki dargestellt 

 wird, nicht vorkommt. Nach seiner Angabe würde dieser Vorgang bei Dracaena Draco am deutlichsten 

 zu beobachten sein, indem die Blätter oder ihre Narben in demselben Verhältnisse, wie sie tiefer am Stamme 

 stehen, einen desto kleineren Theil des Stamms umfassen, so dass die Blattnarben nur ein Drittheil des un- 

 teren Theiles des Stammes umgeben, während die Blätter an der Spitze des jährigen Triebes stengelumfas- 

 send sind. Diesen Angaben kann ich nur zum kleinsten Theile beistimmen. Eine Aenderung der relativen 

 Lage und Grösse der Blattnarben fand sich bei den Stämmen, welche ich in Beziehung auf Meneghini's An- 

 gaben untersuchte und von welchen der grösste bei einer Höhe von etwa 27 Fuss an seinem untern Theile 



