— 167 — 



Gegen die Vorstellung, dass bei Entwicklung der Terminalknospe zum Stamme die Blattspirale in eine 

 Schraubenlinie übergehe und dass ein jedes Blatt diese Spirale ihrer Länge nach durchlaufe, ist nichts einzu- 

 wenden; dieses Durchlaufen der Spirale ist aber nur eine scheinbare Bewegung und durchaus nicht mit einer 

 wirklichen Seitwärtsbewegung verbunden. Wenn die MENEGHim'sche Vorstellung richtig wäre , so ist klar, 

 dass das äusserste, auf der Spirale stehende Blatt nicht auf derselben mit einer seitwärts gehenden Bewegung 

 gegen die Stammoberfläche vorschreiten könnte, ohne dass die Divergenz zwischen ihm und dem obersten 

 auf der Schraubenlinie stehenden Blatte sich vermindern würde, bis das Blatt auf der Seitenfläche des Stamms 

 angekommen wäre und sich hier für immer fixirt hätte. Ebenso ist klar, wenn die übrigen Blätter diesem 

 ersten in gleichmässigen Abständen folgen würden , dass wegen der nach innen zu engeren Windungen der 

 Spirale die Divergenzen zwischen den aufeinanderfolgenden Blättern, je weiter sie nach innen liegen, immer 

 grösser würden und erst beim Uebergange dieser Blätter auf die Schraubenlinie in die für die Species nor- 

 male Grösse übergehen würden. Ebenso ist aber auf der andern Seite deutlich, dass die Blätter ohne alle 

 Aenderung ihrer Divergenzen scheinbar eine Spirale durchlaufen, wenn ein jedes derselben auf dem Badius, 

 auf welchem es bei seiner ersten Entstehung steht, gegen die Peripherie hinaustritt; indem nämlich bei der 

 Entfaltung der Knospenachse der äusserste Theil derselben sich nach auswärts und aufwärts ausdehnt, 

 um in die Stammoberfläche überzugehen, so tritt das auf diesem Theile der Achse verlaufende äussere Ende 

 der Spirale als Fortsetzung der Schraubenlinie auf die äussere Fläche des Stammes über und das nächst- 

 stehende Blatt tritt um ebensoviel dem Ende der Spirallinie näher, nicht weil es auf dieser selbst eine seit- 

 wärts gehende Bewegung macht, sondern weil die Spirallinie in der Bichtung gegen das Blatt hin sich ver- 

 kürzt und ihr Uebergangspunct in die Schraubenlinie dem Puncte näher rückt , an welchem der Badius , auf 

 dem das Blatt steht, die Peripherie des Stammes trifft. Welcher dieser beiden Vorgänge stattfindet, ob das 

 Blatt wirklich auf der Spirale seitlich fortschreitet, oder ob die Bewegung blos eine scheinbare ist, lässt sich 

 aus der Untersuchung, ob die Divergenz der Blätter sich ändert oder nicht, entscheiden. Nun glaube ich, 

 wird man bei der Untersuchung der Stellung der Blätter finden , dass sie in der Terminalknospe dieselben 

 Divergenzen wie am Stamme zeigen, und dass die Blattstellung aus der Schraubenlinie mit gleichmässigen 

 Divergenzen in die Spirale übergeht und in dieser weiter schreitet , während nach der Vorstellung von Me- 

 neghini die Divergenzen in der Spirale an Grösse zunehmen müssten. Es wird natürlicherweise der Weg 

 von einem Blatte zu dem folgenden in der Spirale, wenn wir seine absolute Grösse ins Auge fassen, desto 

 kürzer werden, je mehr man sich dem innern Ende derselben nähert, allein die Winkelabstände der Blätter 

 werden die gleichen sein. Wenn das der Fall ist und ich glaube , alle bisherigen Untersuchungen sprechen 

 dafür, dass es sich so verhält, so ist deutlich, dass die Bewegung eines jeden Blattes in der Bichtung des 

 Badius erfolgt und eine blose Folge der Verlängerung und Verdickung der Achse ist, dass die Bewegung 

 eines jeden Blattes in der Bichtung einer Spirallinie nur scheinbar und die Folge davon ist, dass die Spiral- 

 linie keine bestimmte Lage auf der obern Fläche der Enospe besitzt, sondern dass ihr Anfangspunct bestän- 

 dig in der Bichtung, in welcher die Blattspirale verlauft, in dem Kreise, welcher durch die Verbindung der 

 cylindrischen Stammoberfläche mit der abgeplatteten Knospenfläche gebildet wird, weiter schreitet. Wenn 



