— 172 - 



greifenden Unterschied zwischen Mono- und Dicotylen den Umstand, dass bei den letzteren die Bildung neuer 

 Elementarorgane in der Cambiumschichte der Gefässbündel unbegrenzt fortdaure (wesshalb er diese Gefäss- 

 bündel ungeschlossen nannte) , während bei den ersteren diese Bildung nach einer gewissen Zeit erlösche 

 (geschlossene Gefässbündel) und nun die Elementarorgane der Cambiumschichte die eigenthümliche Form 

 annehmen , in welcher ich sie unter dem Namen der eigenen Gefässe beschrieben habe. Was diese Unter- 

 scheidung anbelangt, so ist nicht die Kenntniss der Thatsache, auf der sie beruht, sondern die Erklärung 

 derselben neu, insoferne Schleiden, was auch vollkommen richtig ist, die fortdauernde Ablagerung neuer 

 Holzschichten im Gefässbündel der Dicotylen für ein dem Gefässbündel selbst zukommendes Wachsthum er- 

 klärte, während ich dieselbe von der Einschiebung der unteren Enden jüngerer, zu höher oben stehenden 

 Blättern verlaufender Gefässbündel zwischen den Bast und das Holz der älteren Gefässbündel abgeleitet hatte, 

 eine Theorie, gegen welche auch Unger (über den Bau und das Wachsthum des Dicotylenstammes) mit trif- 

 tigen Gründen aufgetreten ist. Vielleicht ist übrigens die Bemerkung nicht überflüssig, dass dieser Unter- 

 schied sich nur auf einen Theil des Gefässbündels der Dicotylen bezieht, indem der in das Blatt eintretende 

 und durch dasselbe verlaufende Theil ebenfalls ein begrenztes Wachsthum in die Dicke besitzt. 



Ich wende mich nun zu der vortrefflichen Arbeit v. Mibbel's über den Bau der Dattelpalme (comptes 

 rendus de I'academie des sciences. 12. Juin 1843). Es war der Verf. 1839 nach Algier gegangen, um eine 

 erwachsene frische Dattelpalme untersuchen zu können und trug als das Resultat einer vierjährigen, beson- 

 ders auf Untersuchung der Terminalknospe dieser Palme gerichteten Arbeit der pariser Academie eine Theorie 

 des Baues und Wachsthumes der Monocotylen vor, welche mit meinen Angaben in mehreren Puncten im 

 Widerspruche steht. 



In Beziehung auf den Zusammenhang der Wurzeln mit dem Stamme stimmt Mirbel im allgemeinen 

 meinen Angaben bei, nimmt jedoch einen innigeren Zusammenhang der Gefässbündel der Wurzel mit denen 

 des Stammes an, als ich bei meinen Untersuchungen fand. Nach seiner Angabe dringen nämlich die aus der 

 Mitte und aus den derselben nahe gelegenen Theilen der Wurzel kommenden Fasern in das Innere des Stammes 

 zwischen die Gefässbündel des letzteren ein und verlieren sich zwischen denselben, ohne dass man ihre Endigung 

 genau bestimmen könne, während die vom äussern Umfange der von der Wurzel im Stamme gebildeten Aus- 

 breitung abstammenden Fasern sich in den oberflächlichen Stammschichten sowohl aufwärts als abwärts ver- 

 breiten. Von den letzteren glaubt Mirbel, dass sie wahrscheinlich zu den Schösslingen, welche bei der 

 Dattelpalme und bei Chamaerops an der Basis des Stamms in Menge hervorbrechen, einen Beitrag liefern, 

 von den ersteren, dass sie mit den Blättern in Verbindung stehen mögen. Wenn nun Mirbel fortfährt, es 

 werden dadurch meine Angaben über das Verhältniss der Gefässbündel der Wurzel zu denen des Stammes 

 zwar nicht widerlegt, aber auf ihr richtiges Maass zurückgeführt, so bin ich zwar weit entfernt, die Richtig- 

 keit der von Mirbel an der Dattelpalme angestellten Beobachtungen anzugreifen, muss mich aber gegen die 

 Auslegung, welche man dieser MiRBEL'schen Aeusserung beinahe beilegen muss, dass nämlich meine Beob- 

 achtungen und die aus denselben zu ziehenden Schlussfolgerungen eine wesentliche Modification erhalten 

 hätten und dass ein directer Uebergang eines Theiles der Wurzelgefässbündel in Stammgefässbündel all 



