— 173 — 



gemein vorkomme, verwahren. Der wesentliche Punct, welchen ich durch meine Beobachtungen über die 

 Monocotylenwurzel begründete, ist die Thatsache, dass die Wurzel eine selbstständige Bildung ist, welche 

 ihr eigenes System von Gefässbündeln besitzt, die sich nicht nur nach aussen gegen die Wurzelspitze hin 

 verlängern, sondern auch an ihrem hinteren, im Stamme liegenden Ende in die Länge wachsen, in den Stamm 

 aus der zelligen Masse, welche die Grundlage der Wurzelknospe bildet, eindringen, ein Geflechte mit den 

 Gefässbündeln des Stamms bilden und sich an dieselben anschliessen. Diese Selbstständigkeit ist bei Unter- 

 suchung der Wurzelknospe keinem Zweifel unterworfen, indem die Gefässbündel derselben ursprünglich von 

 denen des Stammes völlig getrennt sind, sie ist aber auch später daran kenntlich, dass wenigstens der grösste 

 Theil derselben nicht unmittelbar sich in Gefässbündel des Stamms fortsetzt, sondern unter Aenderung ihres 

 Baues ein Geflechte bildet, in welchem sie an die Gefässbündel des Stamms sich seitwärts anlegen, ohne 

 wirklich in sie überzugehen. In demselben Verhältnisse, wie die Gefässbündel der Wurzel zu denen des 

 Stammes stehen, stehen auch die der Wurzeiäste zu denen der Wurzel. Hier Iässt es sich bei der geringeren 

 Anzahl der Gefässbündel des Wurzelastes und der Wurzel und bei dem sehr verschiedenen Durchmesser der 

 Gefässe dieser beiden Organe mit der grössten Bestimmtheit beobachten , dass ein unmittelbarer Uebergang 

 der beiderseitigen Gefässbündel ineinander nicht stattfindet. Weit schwieriger ist diese Untersuchung an der 

 Verbindungsstelle der Wurzeln mit dem Stamme, allein bei ein Paar Palmen, namentlich bei einem Cocos- 

 stamme, dessen Zellgewebe durch Fäulniss zerstört war, habe ich an der Eintrittsstelle mehrerer Wurzeln 

 das Geflechte, welches ihre Gefässbündel mit den Gefässbündeln des Stammes bildeten, untersucht und alle 

 Gefässbündel, welche durch dasselbe liefen, einzeln verfolgt, ohne einen Uebergang eines Wurzelgefässbündels 

 in einen Stammgefässbündel zu finden, ich glaube daher solche Uebergänge wenigstens für diese Fälle mit Sicher- 

 heit läugnen zu dürfen. Damit will ich nun nicht in Abrede stellen, dass in andern Fällen ein Theil der aus 

 der Wurzel in den Stamm eintretenden Gefässbündel sich unter die Gefässbündel des letztern mengt und mit 

 ihnen weiterlauft, wie ich selbst angegeben habe, dass dieses mit den Faserbündeln der Fall ist, welche bei 

 einigen Palmen mit ihrem untern Ende in der Wurzelrinde liegen und wie Meneghini es bei einzelnen Fasern 

 des Holzkörpers der Wurzeln von Chamaerops fand , ich glaube aber läugnen zu dürfen , dass dieses Ver- 

 hältniss immer und nothwendigerweise stattfindet und dass aus demselben eine Folgerung gegen die Selbst- 

 ständigkeit des Gefässbündelsystems der Monocotylenwurzel abzuleiten ist. 



In Hinsicht auf den Bau des Stammes richtete Miu.it el seine Untersuchungen hauptsächlich auf Aus- 

 mittlung der Frage, ob die Gefässbündel von den Blättern aus im Stamme abwärts wachsen, oder ob sie sich 

 in umgekehrter Ordnung entwickeln. Er ist in Zweifel darüber , ob ich in meiner Beschreibung des Palmen- 

 stamms dadurch, dass ich den Verlauf der Fasern abwärts vom Blatte aus beschrieben habe, blos die mecha- 

 nischen Verhältnisse ihrer Anlagerung habe bezeichnen, oder ob ich die Richtung, in welcher sie sich aus- 

 bilden, habe andeuten wollen. Ich glaube kaum, dass ich mich deutlicher darüber hätte ausdrücken können, 

 dass ich blos das erstere Verhältniss im Sinne hatte ; ich wollte über die zweite Frage keine bestimmte Mei- 

 nung äussern, weil ich dieselbe aus Mangel an genügendem Materiale nicht mit Sicherheit lösen konnte. 



Zuerst untersucht Mirbel die Frage , ob die Gefässbündel von den Blättern bis zur Basis des Stammes 



