— 179 — 



merkung , dass die früheren Bearbeiter der Palmenanatomie keine Terminalknospe eines kräftigen Stammes 

 zu untersuchen hatten, was mich anbetrifft, nur zu gegründet und wenn ich es wage, ungeachtet mir nicht 

 die Hülfsmittel des pariser Academikers zu Gebote standen, seine Untersuchungen einer Critik zu unterwer- 

 fen, so kenne ich zwar wohl die Schwierigkeit meines Unternehmens, hoffe aber doch, dass die Gründe, die 

 ich anzuführen habe , nicht ohne Gewicht sein werden. Dass der erste Anblick einer durchschnittenen Pal- 

 menknospe nicht einem Jeden die Ueberzeugung, dass die Fasern von unten nach oben wachsen, aufdrängt, 

 dafür liefert Gardxer einen überzeugenden Beweis, indem er sagt, dass auch der grösste Skeptiker nur 

 einen Längenschnitt durch einen mit seinen Blättern versehenen Palmenstamm zu sehen brauche , um sich 

 zu überzeugen, dass seine Holzsubstanz von den Blättern gebildet werde (Annais of nat. history. VI. 61). 

 Mir standen leider keine grösseren Knospen zu Gebote, als die Terminalknospen von einem etwa 2" dicken 

 Stamme von Cocos flexuosn und von jungen Stämmen von Phoenix. Ich habe nach einer mit Rücksicht 

 auf die MiRBEi/schen Angaben angestellten Untersuchung dieser Knospen gegen die Richtigkeit der anatomi- 

 schen Angabe Mirbel's, dass bei Phoenix die zu den jungen Blättern der Knospe verlaufenden Gefässbün- 

 del unterhalb des Phyllophors härter und ausgebildeter sind als in demselben , in welchem sie einen gallert- 

 artig weichen Zustand zeigen , nichts einzuwenden. Folgt aber aus dieser Thatsache der von Mirdel 

 abgeleitete Schluss, dass die unteren Theile der Gefässbündel älter als die oberen sind, mit Notwendigkeit? 

 Auf den ersten Blick ohne Zweifel, denn es ist eine allgemeine Thatsache, dass jugendliche Holzbündel weich, 

 alte hart sind. Eine ganz andere Frage ist es dagegen, steht die Härte derselben einfach mit ihrem Alter, oder 

 steht sie nicht zugleich und noch in einem höheren Grade mit der Entwicklungsstufe des Theils , in welchem 

 die Gefässbündel liegen, im Zusammenhange? Mirdel nimmt das erste an, ich glaube, es lässt sich das 

 zweite beweisen. Erinnern wir uns daran, dass bei scharfgliedrigen Pflanzen mit verlängerten Internodien 

 z. B. bei Gräsern, Nelken, bei Ephedra ein noch nicht vollständig erwachsenes Internodium oben, so weit es 

 der Luft ausgesetzt ist, bereits vollständig erhärtet, unten so weit es von der Scheide des untern Blattes oder 

 Blattquirls umhüllt ist, noch von krautartiger Weichheit ist, so haben wir hier einen Fall, welcher mit dem 

 Grundsatze, auf den sich Mirbel stützt, im grellsten Widerspruche steht. Mirbel sagt, weil bei den Palmen 

 die Gefässbündel oben weicher als unten sind, so ist ihr unterer Theil älter, sie sind folclich von unten nach 

 oben gewachsen; mit demselben Rechte müsste er, wenn er ein Internodium von Zea Mays spaltet, das 

 Gegentheil annehmen. Entblättern wir ferner eine Terminalknospe von Phoenix, so werden wir bei den 

 halbentwickelten Blättern derselben, welche eine Länge von etwa 1 — 3' erreicht haben, den aus der Knospe 

 hervorstehenden Theil des Blattstiels bereits grün und fest verholzt, dagegen die Basis des Blattstiels und 

 die Blattscheide ungefärbt und sehr weich finden; die Gefässbündel des obern Theils treffen wir durchaus 

 verholzt, die des untern Theils noch halb gallertartig, durchscheinend, kurz wir finden hier zwischen dem 

 obern und untern Ende der Gefässbündel (nur in umgekehrter Ordnung) dieselben Verschiedenheiten, wie 

 bei den Gefässbündeln des Stammes. Sollen wir hieraus den Schluss ableiten, dass die Gefässbündel im 

 Blatte von oben nach unten wachsen, dass der obere Theil derselben um vieles älter als der untere ist? 

 Das wird Niemand behaupten wollen, denn beim Palmenblatte muss man daraus, dass schon sehr kleine 



23* 



