— 395 — 



es ein nothwendiger Bestandteil derselben sei, so würde man sich sehr irren, denn in andern Fällen ent- 

 halten dieselben Pflanzenarten keine Spur von Kupfer. Schon dieser Umstand zeigt, dass die Pflanzen we- 

 nigstens keine absolute Wahlanziehung auf die unorganischen Substanzen äussern und eben so wenig für sie 

 unpassende Substanzen zurückstossen, sondern dass sie aufnehmen, was immer im Wasser aufgelöst ist; aus 

 diesem Grunde ist es aber äusserst schwierig, aus dem Ergebnisse einer Pflanzenanalyse zu folgern, welche 

 Bestandteile des Bodens nolhwendige Nahrungsmittel für die Pflanzen sind, und welche nicht. Es ist fer- 

 ner eine bestimmte Thatsache, dass Pflanzen derselben Art, wenn sie auf Bodenarten von einer sehr un- 

 ähnlichen Mischung stehen, in welchen zwar dieselben ehemischen Elemente, jedoch in verschiedener rela- 

 tiver Menge vorkommen, eine sehr abweichende Zusammensetzung der Asche zeigen, dass z. B. Pflanzen, 

 welche auf Granitboden wachsen, sehr viele Kieselerde, Pflanzen, die auf Kalkboden stehen, sehr viel« 

 Kalkerde aufnehmen. Dieser Umstand muss ebenfalls nicht nur unsern Glauben an die Aufnahme bestimm- 

 ter Stoffe in bestimmter Menge sehr schwächen und zeigen, dass diese Wahlanziehung den Pflanzen jeden- 

 falls nur in einem beschränkten Grade zukommt, sondern er macht es zugleich äusserst schwierig, auch 

 nur mit einiger Annäherung zu bestimmen, welches die für die verschiedenen Pflanzen zuträglichste relative 

 Menge der einzelnen Bestandtheile des Bodens ist, in so fern die Abweichungen in der Zusammensetzung 

 der Asche ungemein gross sind, wie ein Blick auf die Analysen von Th. Saussure zeigt, ohne dass man sa- 

 gen kann, dass den von Saussure untersuchten Pflanzen, z. B. der Fichte, dem Wachholder der Kalkboden 

 mehr als der Kieselboden, oder umgekehrt zusage. 



Da dem Gesagten zufolge feststeht, dass die Pflanzen die verschiedenen Stolle in sehr abweichenden 

 Verhältnissen, je nach der Beschaffenheit des Bodens, aufnehmen und da sie, wenigstens in vielen Fällen, 

 gleich gut dabei gedeihen, so bleibt uns zur Erklärung dieses guten Gedeihens nur ein doppelter Weg übrig, 

 entweder haben wir anzunehmen, dass die Pflanzen diejenigen Stoffe, welche sie in einem grösseren Ver- 

 hältnisse, als sie nöthig haben, oder als ihnen angemessen ist , aufgenommen haben, gleichsam als todte 

 Substanzen in ihren weniger belebten Theilen niederlegen (denn Secrelionen, das Abfallen der Blät- 

 ter u. s. w. reichen nicht zur Entfernung dieser Substanzen hin), oder wir haben anzunehmen, dass verschie- 

 dene unorganische Stoffe für das Leben der Pflanzen als Aequivalente für einander dienen können, dass z. B. 

 in dem einen Falle die Kieselerde und die Thonerde dieselbe Bedeutung für die Ernährung der Pflanzen 

 habe, wie in einem andern Falle die Kalkerde. 



Dieser letztere Umstand würde der Pflanze eine grosse Unabhängigkeit von der chemischen Mischung 

 des Bodens gewähren und ihr auf den verschiedensten Gebirgsformationen im gleichen Grade ihr Leben si- 

 chern ; würde dagegen die Pflanze eine bestimmte Menge von gewissen unorganischen Bestandteilen nöthig 

 haben, und die übrigen, im Ueberflusse oder gegen ihre Natur aufgenommenen durch Ablagerung im Innern 

 oder durch Ausscheidung nach Aussen zu entfernen genöthigt sein , so würden wohl diese Mittel nur hinrei- 

 chen, dieses Uebermaas zu beseitigen, so lange die Menge eines aufgenommenen Stoffes nicht eine gewisse 

 Grenze übersteigt und es würde die Pflanze zu Grunde gehen, wenn sie eine grössere Menge eines solchen 

 Stoffes aufzunehmen genöthigt wäre, wenn auch die übrigen Bedingungen zu einem kräftigen Gedeihen alle 



50 * 



