— 430 — 



die Weise, wie mikroskopische Messungen angestellt werden, und die Genauigkeit, welche mit unsern gegen- 

 wärtigen Hülfsmitteln zu erreichen ist, zu besprechen. 



Die bei mikroskopischen Untersuchungen gebräuchlichen Mikrometer beruhen auf sehr verschiedenen 

 Principien. 



Die schärfste Messung würde man ohne Zweifel durch solche Vorrichtungen erhalten, durch welche 

 das durch das Mikroskop gesehene Bild des Objectes auf analoge Weise, wie bei dem Heliometer, in zwei 

 verschiebbare Bilder getrennt werden könnte, und durch welche man die Verschiebung vom völligen Ueber- 

 einanderfallen beider Bilder bis zur Berührung ihrer Bänder messen würde. Eine solche Vorrichtung besitzt 

 der DoLLOND'sche Wollenmesser; bei Mikroskopen, welche zu wissenschaftlichen Untersuchungen bestimmt 

 sind, habe ich sie noch nie getroffen, und meinen Versuchen zu Folge, welche ich mit einem Dollond'schen, 

 an meinem Mikroskop befestigten Apparate anstellte, sind sie leider nur zur Messung weniger Objecte taug- 

 lich, nämlich nur zur Messung isolirter Gegenstände. Die getrennten Bilder von einzelnen Körpern sieht 

 man hinreichend scharf auf dem gleichförmig beleuchteten Gesichtsfelde des Mikroskops, um mit aller nur 

 wünschbaren Genauigkeit ihre Bänder in Berührung bringen zu können. Um den Durchmesser von isolirten 

 Fasern, Körnchen u. dgl. in voller Schärfe zu messen, wären Vorrichtungen dieser Art wohl allen andern vorzu- 

 ziehen. Wo man dagegen den Durchmesser einzelner Theile eines zusammenhängenden Ganzen bestimmen 

 will, z. B. den Durchmesser von Gefässen auf dem Längenschnitte eines Stammes, so sind diese Apparate 

 völlig unbrauchbar, indem durch das Uebereinanderschieben der verschiedenen Theile des ausgedehnten Bil- 

 des jedes deutliche Sehen unmöglich wird. 



solcher Mikrometer in das Ocular eingelegt würde. Ich wenigstens sehe bei einem in 600tel Millim. ge- 

 theilten Mikrometer die ganze getheilte Fläche als einen zusammenhangenden Streifen, ohne dass irgend 

 ein einzelner Strich in demselben sichtbar wäre, und beim Einlegen eines in 500tel Linien getheilten Mi- 

 krometers sehe ich zwar noch die einzelnen feinen Striche, aber ohne alle Möglichkeit, mittelst derselben 

 messen zu können. 



Vor kurzem sprach sich auch Prof. Harting gegen die von mir angeführte Messung aus (Tijdschr. 

 voor Natuurlijke Geschiedenis. T. X.), wobei ersieh folgender Beweisführung bedient. Bei einer 600maligen 

 Vergrösserung würden Körperchen von Vöuouo Millim. Durchmesser als Körper von '/so Millim. Durchmesser 

 erscheinen, es hätte aber wohl Niemand ein so scharfes Gesicht, dass er in 8" Entfernung mit blossem 

 Auge Körperchen von diesem Durchmesser erkennen könnte, es seien selbst Körper von Vis Millim. Durch- 

 messer nur unter günstigen Umständen in diesem Abstände zu unterscheiden. Würde man mit dem Mi- 

 kroskope eben so scharf als mit blossem Auge sehen, so könnten höchstens Körper von Vsooo bis Vioooo 

 Millimeter noch gesehen werden, da aber auch beim besten achromatischen Mikroskope das Bild nicht so 

 scharf, wie beim Sehen mit blossem Auge sei, so glaube er, dass ein Jlikroskop, mit welchem Körper 

 ron Vöuoo Millim. Durehmesser noch wahrgenommen werden können, vortrefflich genannt werden müsse. 

 In keinem Falle sei es möglich, mit den Mikroskopen von Ploessl, Chevalier, Amici einen Körper von 

 Vsoooo Millim. Durchmesser zu sehen. Dieser Beweisführung Habitsg's muss man unbedingt zustimmen, 

 wenn gleich, wie ich wenigstens glaube, die Grenze des Sehens für das blosse Auge etwas weiter hinaus- 

 zurücken sein möchte; wenigstens sehe ich nach Messungen, die ich zur Ermittlung dieses Verhältnisses 

 anstellte, schwarze auf weissem Grunde befindliche Punkte von Vis Millim. Durchmesser noch sehr gut 

 mit blossem Auge, Punkte von V22 Millim. Durchmesser noch deutlich, jedoch nur mit einiger Anstrengung, 

 wogegen ich Punkte von V03 Millim. Durchmesser nicht mehr zu sehen vermag. 



