— 433 - 



Der eine, besonders bei der Messung kleiner Objecte sehr störende Uebelstand ist der, dass durch die 

 Striche des Okularmikrometers die Schärfe und Deutlichkeit des mikroskopischen Bildes in hohem Grade ge- 

 trübt wird, und dieses natürlicherweise desto mehr, je feiner der Mikrometer getheilt ist. Aus diesem Grunde 

 sind auch die gitterartig getheilten Mikrometer den leiterförmigen nachzusetzen. Diese Undeutlichkeit des 

 Bildes macht es schwierig zu beurtheilen, ob der Rand des Bildes genau mit einem Mikrometerstriche in 

 Berührung ist oder nicht, welche Unsicherheit noch dadurch vermehrt wird, dass die Diamantstriche auf den 

 ins Ocular einzulegenden Mikrometern, um deutlich gesehen werden zu können, ziemlich stark sein müssen, 

 und desshalb mit einer, ein genaues Einstellen störenden Breite gesehen werden. 



Ein zweiter Uebelstand, welcher leicht bei nicht sehr durchsichtigen Objecten eintritt, ist der, dass 

 man die Striche des Mikrometers nur mit Mühe, oder auch gar nicht mehr über dem Bilde des Objectes sieht. 

 Man kann diesem am besten durch Anwendung stärkerer Oculare abhelfen, indem man durch diese die Mi- 

 krometerstriche deutlicher sieht, aber freilich mit Vermehrung der Undeutlichkeit des Bildes vom Objecte. 



Ein dritter übler Umstand ist der, dass man beinahe immer genöthigt ist, Bruchtheile einer Abthei- 

 lung des Mikrometers zu schätzen, da es ein seltener Zufall ist, wenn das Bild eine oder mehrere ganze Ab- 

 theilungen des Mikrometers einnimmt. Eine solche Schätzung ist weit unsicherer, als man vermuthen sollte, 

 und man begeht dabei weit grössere Fehler, als man anfänglich für möglich hält. Ich schätzte z. B., um 

 durch eine genaue Messung die Schätzung controliren zu können, die Breite, welche die Striche eines 750 

 Millimeter angebenden Mikrometers im Verhältnisse zu den Zwischenräumen zu haben schienen, und mass 

 alsdann dieses Verhältniss mit dem Schraubenmikrometer; hiebei erstaunte ich nun nicht wenig, als ich 1 j 1 

 erhielt, während ich sie zu '/3 — 'A geschätzt hatte, und dennoch hatte ich diese Schätzung unter verhält- 

 nissmässig günstigen Umständen vorgenommen, insoferne der Mikrometer, indem er blos durch die Okular- 

 linse gesehen wird, weit schärfer gesehen wird, als das Bild des Objectes, bei welchem eine fehlerhafte 

 Schätzung noch weit leichter eintritt. 



Ungeachtet aller dieser Uebelstände lassen sich durch diese Messungsmethode sehr brauchbare Resul- 

 tate erhalten, wenn man nicht eine sehr weit gehende Genauigkeit verlangt, und die zu messenden Gegen- 

 stände nicht eine zu geringe Grösse besitzen. Wendet man z. B. bei Messungen von Gegenständen, welche 

 mehrere lOOtel Linien im Durchmesser haben, wie von Pollenkörnern, grösseren Pflanzenzellen u. s. w., einen 

 Mikrometer an, dessen Abtheilungen Viootel Linie entsprechen, so kann man mit hinreichender Sicherheit 

 noch '/aou '" schätzen ; wendet man bei kleineren Gegenständen feiner getheilte Mikrometer an, so kann man 

 bis auf Viooo '", selbst auf V2000 '" direct messen, und zur Noth , aber doch nur bei «ehr günstigen Objecten 

 und mit grosser Unsicherheit, etwa noch die Hälfte dieser Grösse schätzen. 



Der Umstand, dass die Striche des im Ocular liegenden Mikrometers nur undeutlich oder gar nicht ge- 

 sehen werden können, wenn das Object dunkel ist, gab wohl Veranlassung zur Erfindung des sogenannten 

 Oculaire ä vis de rappel (Spizenmikrometer), d. h. zur Anbringung von zwei Nadeln in der Blendung dei 

 Oculars, welche einander diametral gegenüber stehen, und durch Schrauben bis zur Berührung ihrer Spitzen 

 einander genähert werden können. Um den Durchmesser eines Gegenstandes zu messen, schraubt man die 



55 



