— 439 — 



die Grösse verschiedener Exemplare schwankt, hinreichend genau bestimmen. Es wird z. B. Jeder unbe- 

 dingt zugeben, dass es, wenn der Durchmesser einer Zelle zu i j^'" gefunden wird, vollkommen gleichgültig 

 ist, ob derselbe wirklich genau diese Grösse besitzt, oder ob er um '/ii'OO grösser oder kleiner ist, ebenso 

 ist es nicht von der mindesten Bedeutung, ob die Grö'sse eines Pollenkorns, eines Pflanzengefasses von '/so'" 

 Durchmesser auf l /i 079 richtig gefunden wird oder nicht. In solchen Fällen ist überhaupt schon die Genau- 

 igkeit, mit welcher mittelst des Schraubenmikrometers gemessen wird, ein unnöthiger Luxus und jedenfalls 

 kann man sich bei solchen grösseren Gegenständen die Mühe, mehrfache Messungen zu machen und aus 

 ihnen das Mittel zu ziehen, ersparen. Das leztere wird nun freilich bei Gegenständen, deren Durchmesser 

 auf Hundertel und Tausendtel einer Linie sinkt, nicht mehr der Fall sein, dagegen mag auch für diese Fälle 

 eine Genauigkeit, wie sie die obigen Probemessungen zeigen, wenigstens in der Mehrzahl der Eälle voll- 

 kommen ausreichend sein, wenigstens wüsste ich keinen Fall anzuführen, in welchem sie als ungenügend 

 erschiene. Es ist jedoch wohl denkbar, dass Untersuchungen zu machen wären, bei welchen eine Messung, 

 die mit einem wahrscheinlichen Fehler von '/so behaftet wäre, durchaus ungenügend wäre, in diesem Falle 

 müssten wir uns nach genaueren Messungsmethoden umsehen und ohne Zweifel würden Vorrichtungen, durch 

 welche das mikroskopische Bild in zwei über einander verschiebbare Bilder getrennt werden könnte, 

 so wie Verbesserungen des Schraubenmikrometers die geeigneten Mittel hiezu gewähren *). 



Die hauptsächlichste Schwierigkeit, eine grössere Genauigkeit bei den Messungen mittelst des Schrau- 

 benmikrometers zu erreichen, liegt übrigens nicht, wie man vermuthen könnte, in der mechanischen Un- 

 vollkommenheit dieses Instrumentes. Mikrometerschrauben können genau genug verfertigt werden, um zu 

 weit genaueren Messungen, als man bis jetzt mittelst des Schraubenmikrometers ausführt, vollkommen 

 tauglich zu sein; man müsste, um den Mikrometer zu solchen tauglich zu machen, auf der Trommel seiner 

 Schraube eine grössere Anzahl von Theilstrichen anbringen und sich nicht auf einen einzigen Nonius be- 

 schränken, sondern wie bei den Kreisen der astronomischen Instrumente zwei einander gegenüberstehende 

 Nonien anbringen, um die Fehler zu vermeiden, die aus einer fehlerhaften Centrirung der Trommel hervor- 

 gehen. Das Hinderniss, welches es wenigstens für jetzt unmöglich macht auf Hunderttausendtel einer 



*3 Auf eine, dem im Vorhergehenden ausgesprochenen Grundsätze, dass in demselben Verbältnisse, in wel- 

 chem der Durchmesser des Körpers abnimmt, die Genauigkeit der Messung zunehmen muss, wenn man 

 in wissenschaftlicher Beziehung gleich verlässige Resultate erhalten will, ganz entgegengesetzte Weise spricht 

 «ich J. Vogel (Anleit. zum Gebrauche d. Mikrosk. p. 88) aus, indem er sagt, es können bei Gegenstän- 

 den, welche unter Vioo'" gross seien , Weine Verschiedenheiten der Messung unbedenklich vernachlässigt 

 werden, z. B. eine Messung, welche in Theilen des Wiener oder des englischen Zolles gemacht sei, ohne 

 Schaden als in Theilen des pariser Zolles ausgedrückt angenommen werden, während dieses bei grösseren 

 Gegenständen nicht angehe, z. B. es nicht gleichgültig sei, ob man den Durchmesser eines Körpers zu 

 3 /7 oder %'" angebe. Ich sehe den Grund hievon nicht ein. Der englische Zoll ist nahezu um Vis klei- 

 ner, als der Pariser ; V7 ist von V2 um Vi* verschieden, man macht also, wenn man Theile des englischen 

 Zolls für gleichbedeutend mit den entsprechenden Theilen des pariser Zolls annimmt, nahezu denselben 

 Fehler, wie den von Vogel gerügten, und es ist nicht einzusehen, warum man wissentlich bei kleinen 

 Körpern einen Fehler begehen soll, den man bei grösseren für unzulässig hält. 



