— 440 - 



Linie genau zu messen, liegt in der Unvollkommenheit unserer gegenwärtigen Mikroskope. Ohne auf die 

 nicht leicht zu entscheidende Frage, welches die Grenze des mikroskopischen Sehens sei, einzugehen, glaube 

 ich den Beweis dafür, dass die Grenze der Genauigkeit, welche bei Messungen mittelst des Schraubenmikro- 

 meters erhalten wird, hauptsächlich in der Unvollkommenheit des optischen und nicht des mechanischen 

 Theiles des Messapparates begründet ist, in Folgendem liefern zu können. 



Da bei der gewöhnlichen Anwendung des Schraubenmikrometers alle Fehler, die bei der Messung sei 

 es in Folge fehlerhafter Einstellung, sei es in Folge der mechanischen Unvollkommenheit des Instrumentes 

 begangen werden, in ihrer vollen Grösse im Resultate der Messung erscheinen, so kam ich auf den Gedanken 

 durch den Schraubenmikrometer nicht unmittelbar den Durchmesser des Objectes, sondern den Durchmesser 

 seines in der Blendung des Oculares liegenden Bildes zu messen, um in demselben Verhältnisse, in welchem 

 dieses Bild grösser als das Object ist, jene bei der Messung begangenen Fehler zu verkleinern. Ich Hess 

 mir zu diesem Zwecke ein sehr festes Stativ verfertigen, an welchem der Mikrometer oberhalb der Mikros- 

 kopröhre auf eine sehr solide Weise befestigt und durch denselben das Ocular über dem durch die Objec- 

 tivlinsen entworfenen Bilde verschoben werden konnte. Bei dieser Lage des Mikrometers entsprach eine 

 Windung seiner Schraube ungefähr 1 /3oo" / (0'", 00314). Da eine Windung dieser Schraube 0"',1607 be- 

 trägt, so hätte sich bei Messungen mittelst des angegebenen Apparates eine nahezu 51 mahl grössere Ge- 

 nauigkeit erreichen lassen, als bei der gewöhnlichen Anwendung desselben Mikrometers, vorausgesetzt, dass 

 das Mikroskop hinreichend vergrössert hätte, um noch Einstellungen des Mikrometers, die bis auf Viooo einer 

 Schraubenwindung übereinstimmen würden, zu gestatten. Die mittelst dieses Apparates ausgeführten Mes- 

 sungen waren dagegen weit entfernt, eine solche, V300000'" erreichende Uebereinstimmung der einzelnen 

 Messungen und den Grad von Genauigkeit zu zeigen, welcher in Folge der Construction des Instrumentes 

 möglich gewesen wäre. Der wahrscheinliche Fehler des Mittels von je 10 Messungen schwankte zwischen 

 1 /4050o'" und l /si69o"' und betrug im Mittel 1 /60243 / ". er verhielt sich also, wenn wir die mittleren Resultate 

 vergleichen, zum wahrscheinlichen Fehler, den ich bei der gewöhnlichen Anwendungsweise desselben Mi- 

 krometers erhielt, wie 2 zu 3. Einige Probemessungen gaben folgendes Resultat: 



<0 ViO Millimeter (Glasmikrometer;. Wahrsch. Fehler = Y'^o- 



6) V 2 " Millimeter (Glasmikrometer). Wahrsch. Felder = Vi 790. 



cj Vöo'" (Glasmikrometer). Wahrsch. Fehler = 1 /i63o- 



<0 Vöi"' (in Glas geätzte Linie). Wahr. Fehler = J /W 



e) VW" (Diamantstrich auf Glas). W. F. = Vsj. 



O Vi 44i'" (Diamantstrich auf Glas). W. F. = »/as. 



Wenn dieses Resultat den Erwartungen, die ich von dieser Messungsmethode hegen konnte, nicht 

 entfernt entsprach, so konnte der Grund hievon nicht in mechanischen Unvollkommenheiten des Apparates 

 liegen, denn das Stativ besass eine solche Festigkeit, dass ich gegen Biegungen desselben, welche einen 

 irgend bemerkbaren Fehler hätten veranlassen können, gesichert war, es kann also der Grund davon, dass 

 die Messungen nicht um vieles genauer, als bei der gewöhnlichen Anwendungsart des Schraubenmikrometers 



