— 441 — 



ausfielen, nur darin liegen, dass die Grenze der Genauigkeit, die der leztere als Messapparat zulässt, sich 

 der Grenze des mikroskopischen Sehens bereits bedeutend nähert, wesshalb eine einseitige Steigerung der 

 Genauigkeit des Messapparates ohne gleichzeitige Steigerung der Leistungen des Mikroskopes ohne erhebli- 

 chen Nutzen bleiben muss. Für jetzt sehe ich daher keinen Vortheil dabei, den hier beschriebenen Mikro- 

 meter an die Stelle des gewöhnlichen Schraubenmikrometers zu setzen, im Gegentheile er steht dem letzteren 

 in Hinsicht auf Bequemlichkeit und den zur Messung nöthigen Zeitaufwand nach, indem zur Messung auch 

 nur massig grosser Körper schon viele Umdrehungen der Schraube nöthig sind; besitzen wir dagegen ein- 

 mahl bessere Mikroskope, dann zweifle ich nicht, dass dieser Apparat für die Messung sehr kleiner Körper 

 treffliche Dienste leisten wird. 



Eine analoge, jedoch mehr mit dem astronomischen Schraubenmikrometer übereinstimmende Ein- 

 richtung wird im Mikroskopieal Journal 1841 p. 12. beschrieben. 



Um mittelst des Schraubenmikrometers eine Grössenbestimmung vornehmen zu können, ist natürlicher- 

 weise dieKenntniss von der Grösse eines Schraubenumganges nothwendig; ohne eine genaue Kenntniss dieser 

 Grösse wären zwar wohl die mittelst desselben Instrumentes vorgenommenen Messungen unter einander ver- 

 gleichbar, aber nicht in einem bekannten Maasse auszudrücken. Directe Messung der Schraube mittelst des 

 Cirkels liefert kein hinreichend genaues Resultat, ebenso fand ich die Anweisung von Littrow (Gehxer's 

 phys. Wort. VI. 2184.), die Mikrometerschraube als mikroskopisches Object zu benutzen, und mittelst eines 

 andern Mikrometers zu messen, gänzlich unpractisch , indem der Rand der Schraubenwindungen nicht so 

 scharf ist, um eine ganz genaue Messung zuzulassen. Am besten wird offenbar die Grösse eines Schrauben- 

 umganges dadurch gefunden, dass man einen Körper von bestimmter Grösse wiederholt mittelst des Schrau- 

 benmikrometers misst. Hierbei einen Glasmikrometer als Object zu verwenden, ist wohl das bequemste, 

 wenn man darüber sicher ist, dass der Glasmikrometer ganz genau nach dem Maasse gearbeitet ist, welches 

 ihm zu Grunde liegen soll. Wenn der Schraubenmikrometer eine solche Einrichtung hat , dass man einen 

 ziemlich langen Theil seiner Schraube zur Messung benützen kann, so kann man auch einige Abtheilungen 

 eines metallenen, etwa in Centimeter getheilten Massstabes zur Bestimmung der Grösse einer Schrauben- 

 windung benützen und wird dabei den Vortheil haben, dass bei dieser Grösse des Objectes schon durch eine 

 kleine Reihe von Messungen der wahrscheinliche Fehler auf eine sehr unbedeutende relative Grösse herab- 

 gebracht wird. 



Schliesslich erlaube ich mir noch einen Punkt zu berühren, welcher schon von mehreren Seiten ver- 

 geblich in Anregung gebracht wurde. Es ist sehr gewöhnlich, dass die mikroskopischen Beobachter, welche 

 sich des Schraubenmikrometers bedienen, das Resultat ihrer Beobachtungen in Form eines Decimalbruches 

 publiciren. Dieses ist ein wahrer Unfug, welcher den Leser auf eine ganz unnöthige Weise belästigt. Ein 

 Ausdruck wie 0,003867" giebt gar keine klare Vorstellung von der Grösse des beobachteten Objectes, und 

 ist für Jemand, der nicht Mnemotechniker von Handwerk ist, nicht zu behalten, es ist daher der Leser ge- 

 nöthigt, wenn er sich eine anschauliche Vorstellung bilden will, den Decimalbruch in einen gewöhnlichen 

 Bruch zu verwandeln, was zwar während des Lesens annäherungsweise durch Kopfrechnung vorgenommen 



56 



