— 8G — 



interno mediocremente acuto; con faccia masticante formante un triangolo ret- 

 tangolo volto in addietro, e a superficie mollo ristretta. 



Seconda forma. Pezzi superiori a faccia anteriore piana, retta, col mar- 

 gine esterno subretto o ripiegato indietro pochissimo, con delle pile disposte 

 alquanto irregolarmente, con faccia masticante piana o quasi piana molto larga, 

 specialmente per lo sviluppo del lato esterno. La faccia anteriore e la 

 interna formano un angolo più acuto che nella antecedente. 



Definiti così questi due tipi ci sembra non ammissibile il supporre che 

 i medesimi appartengano ad una sola forma specifica. Ammesso un contrario 

 modo di vedere ci sembra che l'esemplare figurato da Soldani e alla fig. 6 

 della nostra Tav. VI, sia quello il quale sta a rappresentare una forma specifica 

 distinta ; che sia quello che debba identificarsi col pezzo inferiore descritto 

 e figurato da Soldàni, sempre che si possa dimostrare non essere il medesimo 

 da confondersi con Phar. Alsinensis o con altri. Riserviamo adunque il nome di 

 Phar. Soldanii per indicare i pezzi superiori della forma dell' originale della 

 iìg. G, Tav. VI. Si intende però facilmente che non può che come ipotetica 

 esser considerata la esistenza di questa specie, e solo indicata per comodo 

 e per distinguere una l'orma abbastanza frequente e che non potrebbe colle 

 altre confondersi. 



Rispello all'altra forma possono esser varie le opinioni, e ritengo non 

 vi possano essere motivi sufficienti di accettarne una a preferenza dell' altra. 

 Non è inverosimile che i pezzi i quali vi si referiscano appartenessero a 

 Phar. superbus, ma non può addursi una ragione valevole a far prevalere 

 questa opinione sulle altre. 



Delle due forme, mentre la prima o Phar. Soldanii si colloca in vicinanza 

 del Phar. crassus, quest'ultima invece rappresenta una forma assai diversa da 

 quella. 



Il eh. G. G. Gemellaro nelle Ricerche sui pesci fossili della Sicilia, descrivo 

 e rappresenta due forme, una delle quali, stando alla figura (Tav. I, a b 

 non saprei ben intendere; l'altra sembra dovere appartenere ad una delle 

 due forme, e più verosimilmente alla prima, cioè a quella che abbiamo 

 distinta col nome di Phar. Soldanii. E ne avrei sostituito il nome di Phar. Ara* 

 dasii invece che di indicarlo dubitativamente nella sinonimia, se avessi po- 

 tuto confrontare co' pezzi di Toscana il pezzo di Sicilia od un suo modello. 

 Non trovandomi in tal condizione devo limitarmi ad accennare come molto 

 probabile, stando alla figura 1 della Tav. VI, una tale supposizione. 



