— 10 



von einander ab, wodurch die Verbindung mit dem lUnterschenkel mehr Festigkeit 

 gewinnt. 



Am Unterschenkel ist das Schienbein mit dem Wadenbein oben und unlen voll- 

 kommen verwachsen und nur in der Mitte durch ein grosses länglichtes Loch von ein- 

 ander getrennt. Auch am Ai lässt sich sowohl am Oberschenkel die Neigung, sich nach 

 der Seite auszubreiten, wie am Schien- und Wadenbein die Richtung, sich bogenför- 

 mig zu vereinigen, erkennen. Diese Knochen sind um ein Fünftheil kürzer als der 

 Oberschenkel. Die Kniescheibe, die hier fehlt, muss nach der Gelenkfläche, auf der sie 

 sich bewegte, von beträchtlicher Breite gewesen sein. 



Was wir von der verschiedenen Zahl und Form der Knochen an den Vorderfüssen, 

 in Vergleich mit den andern Faulthieren gesagt haben, gilt auch von den Hinterfüssen. 

 Die Fusswurzel besteht aus sechs Knochen. Der Fuss hat nur drei Zehen, und von 

 diesen ist nur die eine, welche die Stelle der Miltelzehe vertritt, mit einem Nagelgliede 

 versehn. Die zwei andern Zehen sind verkümmert und ihre Glieder zusammen ver- 

 wachsen, wie die kleinen Finger der Vordertatze. Bru, der für den Tarsus sieben 

 Knochen annimmt, scheint der Verkriippelung wegen das Mittelfussglied der grossen 

 Zehe mit zu zählen. Die Kralle des Hinterfusses scheint nach der Form und Rich- 

 tung des Nagelgliedes, das nach unten gestellt ist, und sich nicht vollkommen auszu- 

 strecken vermag, eine von den Krallen der Vorderfüsse verschiedene Gestalt gehabt, 

 kürzer und mehr klauenartig gewesen zu sein. Die kleine Zehe ist gleichfalls mit der 

 Seitenfläche an den andern Zehen befestigt, und berührt nur wenig das äussere Glied 

 der Fusswurzel. Cuvier's* Bemerkung, dass alle Thiere, welche Nägel haben, mit fünf 

 Zehen versehen sind, solche seien äusserlich sichtbar, oder unter der Haut verborgen 



oder auch nur in einfache verknöcherte Grundzüge verwandelt, erleidet auch hier keine 

 Ausnahme, da wahrscheinlich einige verkümmerte Knochen fehlen. 



Die Gelenkfläche des Sprungbeins, die ohne rollenartige Erhabenheit ist, zeugt 

 gleichfalls von der Unfähigkeit dieses Thieres, zu springen oder zu klettern, da das 

 Gelenk in dieser Gestalt die Last des Körpers nur horizontal zu tragen geschickt ist. 



Was wir demnach von diesem Scelet durch Verglcichung und Folgerung angedeu- 

 tet haben, führt zu dem Resultat: dass dieses Thier, wenn auch nicht das grösste, 

 doch das plumpste, und wahrscheinlich das älteste aller Thiere ist, von welchen sich 

 Reste bis auf uns erhalten haben; ferner, dass es sich nur langsam und schleppend 

 fortzubewegen vermochte und, ausser seinen langen Krallen, waffenlos gegen gleich rie- 

 senhafte Raubthiere war, und seinen Aufenthalt in Höhlen, so wie seine vegetabilische 

 Nahrung unter der Erde aufgesucht zu haben scheint. Auch das Megalonix des Jeffer- 

 son (ein Thier gleicher Galtung) wurde in den Vereinigten Staaten von Amerika , in 

 einer Höhle des Kalkgebirges der Grafschaft Green -Briar, gefunden. Cuvier' > s Ver- 

 muthung, in den Resten dieses Thieres (das Jefferson zuerst irrig für einen colossalen 

 Löwen angesehn hat) eine zweite Species von Megatherium zu finden, gründet sich, in 

 Vergleichung mit diesen, auf die geringere Grösse der Knochen und auf die weniger 

 vollständige Scheide, welche das Nagelglied bildet. Da aber der Unterschied des letz- 

 teren, den Ctivier nur aus der mangelhaften Abbildung des Bru zu erkennen glaubte, 

 nicht statt findet, und ersterer nicht als ein specifisches Unterscheidungszeichen ange- 

 sehn werden kann: so sind wir geneigt, das Megalonix für ein gleiches Riesenfaulthier 

 zu halten, das vielleicht nur nicht so alt (wie die weniger erhabenen Ansatzstellen der 

 Muskeln anzuzeigen scheinen) oder einer spätem Zeit angehörig war. 



VERGLEICHUNG DES AI MIT DEM UNAU. 



Vergleicht man das Scelet des Ai mit dem des Unau, wie wir das Riesenfaulthier 

 mit beiden verglichen, und dadurch die Verwandtschaft des letztem mit ersterem erkannt 

 haben, so kann man sich (auch ohne die Ansicht einer allmähligen Metamorphose) 

 kaum des Gedankens erwehren, den Ai und Unau, so sehr sich beide unter einander, 

 wie von letzterm unterscheiden, für Ueberbleibsel des Riesenfaulthiers zu halten. Buffon 

 sagt: Alles an diesen von der Natur gequälten Geschöpfen, die kaum das Vermögen 

 des Daseins haben, zeigt, dass sie ihrem Verlöschen nahe, und gleichsam schon aus dem 

 Verzeichniss lebender Wesen ausgestrichen sind. Die Missverhältnisse dieser Thiere 

 scheinen nur aus der Missgestalt eines tausendmal verworfenen Urbildes (das wir im 

 Riesenfaulthier erkannt zu haben glauben) und aus einem innern Unvermögen, sich den 

 äussern Verhältnissen gleichzustellen, entstanden zu sein. 



Um aber, bei der grossen specifischen Verschiedenheit, die unter diesen Thieren 

 besteht, dennoch die Meinung einer nähern Verwandtschaft in ununterbrochener Folge der 



Abstammung zu rechtfertigen, bedarf es nicht einmal der Hinweisung auf die Er- 

 scheinung ähnlicher abnormer Bildungen, durch Ueberfluss und Mangel oder Verküm- 

 merung einzelner Theile, die sich noch gegenwärtig, selbst bei gleichen äussern Verhält- 

 nissen, in einigen Familien erzeugen und erblich überzugehen scheinen; da selbst die 

 Idee einer ursprünglichen Verschiedenheit der Thiere, durch eine gleichzeitige Metamor- 

 phose, weder ihrer besondern Verwandtschaft, noch der Ansicht einer unmittelbaren 

 Abstammung widerspricht: indem erstere (die Verwandtschaft) nur ein Verhältniss der 

 Form, in wiefern sich diese aus einer andern entwickelt, wie letztere (die unmittelbare 

 Abstammung) nur ein gemeinsames Princip des Lebens und Entwicklungsvermögens be- 

 zeichnet. Daher auch nicht gedacht werden kann, dass kleine Thiere jemals grosse, 

 noch grosse Thiere kleine gewesen, da die Thiere diese Metamorphose nicht an sich, 

 als specifische Thiere dieser oder jener Gattung, erleiden. 



Auch Cuvier scheint in seinen Ohservations sur VOsleologie des Paresseux ein 



