yv 



— 11 



den erstem und letztern keinen andern Unterschied, als den eines verschiedenen Alters 

 und einer abweichenden Grösse der Thiere. 



a. b. Der Schädel des Höhlen- Löwen unterscheidet sich von dem eines jugend- 

 lichen Thieres, wie es Spix in seiner Cephalogenesis in Lebensgrösse abgebildet hat, und 

 von dem eines alten Individuums aus der Sammlung in Paris, dessen Skelet wir auf 

 Tab. I. gezeichnet, nur durch seine ungemeine Grösse und durch die stärkeren Leisten, 

 als Zeichen eines noch höhern Alters. 



e. f. Der Schädel eines grossen Hundes, und m. n. der des Gulo, zeigen gleich- 

 falls keine andern Unterschiede, als die auch bei noch lebenden Thieren statt finden, 



g. h. Der Schädel des Höhlen-Bären, ursus spelaeus, der in Vergleichung mit 

 dem V. arctoideus, wie mit den lebenden Geschlechtern, eine eigene untergegangene Spe- 

 cies ausmachen soll, kann nach unserer Ueberzeugung aber nicht einmal als Ahart be- 

 trachtet werden, da seine Verschiedenheit nur in dem Verhältniss eines höhern Alters zu 

 suchen ist, und sich nicht nur Schädel von vollkommen ausgewachsenen Thieren finden, 

 welche an Grösse die noch lebenden weit übertreffen, ohne sich im geringsten von den 

 Schädeln des schwarzen europäischen Bären zu unterscheiden, wie die mit i. bezeichnete 

 Abbildung zeigt, sondern da auch alle Mittelglieder dieser Umbildung nicht selten gefun- 

 den werden. Sogar der kleine Backenzahn, den Einige als etwas Bedeutendes betrachtet 

 haben, findet sich hier oftmals vor. Eben so wenig Verschiedenheit zeigen auch die Re- 

 ste einer Hyäne, die mit den erwähnten Thieren unter gleichen Verhältnissen vorkom- 

 men, so dass wir als Resultat gegenwärtiger Vergleichungen und Beobachtungen mit Ueber- 



zeugung sagen können: dass nicht alle Thiere gleichen Antheil an den Veränderungen der 

 Aussenwelt nehmen, und dass nur eine veränderte Lebensweise derselben auch eine eben- 

 massig veränderte Gestalt der Thiere zur nothwendigen Folge hat. 



Wir schliessen hier mit der allgemeinen Bemerkung, dass kein Grund vorhanden ist, 

 irgend eines der lebenden Geschlechter in seiner generischen Eigenthümlichkeit als eine 

 spätere Schöpfung zu betrachten, da vielfältige Beobachtungen uns auf die Meinung hin- 

 weisen, dass die Ueberschwemmungen , welche auf unserer Seite der Erdabdachung statt 

 gefunden, auch nur jene mit den höhern Gegenden derselben in Zusammenhang stehenden 

 Thiere in ihren Resten uns zuführen konnten, die uns früher angehörigen und in ihrer 

 Umwandelung eigentümlichen Geschlechter aber nach mancher Wiederholung der Fluth 

 in der Tiefe des uns nahen Meeres vergraben haben; daher weder der Mangel der einen, 

 noch das Vorkommen der andern die Behauptung begründen kann, dass nur diese oder 

 jene Arten dieser oder jener Zeit angehören, und vielmehr gerade der Mangel von Thier- 

 resten, die einzig andern mit Europa in keinem Zusammenhang stehenden Welttheilen an- 

 gehören, der Ansicht einer ununterbrochenen Folge der Generationen günstig erscheint. 

 Nicht weniger zeugt die Entdeckung eines zweihörnigen Nashornes und eines Tapirs 

 in Asien für ein solches Verhältniss der Dinge. Dass einzelne Arten, oder auch ganze 

 Ordnungen , völlig ausgestorben sein können , haben wir bereits zugestanden ; von neuern 

 Thieren, ausser der Ansicht einer fortschreitenden Verwandlung, kann aber überall keine 

 Rede sein. 



