EINLEITUNG. 



/*3 



Uie Vierhänder bilden keineswegs, wie die Nagethiere und die Wiederkäuer, 

 eine natürliche in sich geschlossene Ordnung, da den Maki's die Menschen- 

 ähnlichkeit in der charakteristischen Bildung des Schädels fehlt, wodurch die 

 Affen sich besonders auszeichnen, und sonst ihre Benennung erhielten, indem 

 nur diese, gleich den Menschen, nach hinten vollkommen geschlossene Augen- 

 höhlen besitzen, jene der Maki's dagegen, wie bei den Wiederkäuern, nach der 

 Schläfengrube zu offenstehen. An letztere erinnern diese Halbaffen auch durch das 

 Hervortreten des Thränenbeins in die Gesichtsfläche, wie durch das allmählige 

 Verschwinden der Schneidezähne im Oberkiefer, die sich zu beiden Seiten der 

 Eckzähne nur noch als kleine Spitzen vorfinden und den vordem Theil der 

 Zvvischenkiefer leer lassen; auch mehrere Arten der eigentlichen Affen besitzen 

 nur zwei wirkliche Hände, die sich allein an den Hinterfüssen befinden, an den 

 Vorderfüssen fehlt diesen Arten entweder der Daumen, welcher eigentlich durch 

 seinen Gegensatz zu den übrigen Fingern die Hand bildet, gänzlich, oder bis 

 auf ein kleines Eudiment, oder er schliesst sich endlich parallel an die Finger 

 an, und ist nicht mit einem platten Nagel, sondern wie die Finger mit einer 

 Kralle versehen. Daher sind diese Arten nur als Zweihänder anzusehen. 



Das Vermögen Dinge mit den Pfoten zu erfassen, zu halten und durch 

 sie zu klettern, besitzen auch andere Thiere in nicht geringer Vollkommenheit, 

 daher auch diese Geschlechter, wie wir bereits bei den Nagern bemerkt haben, 

 einen Uebergang zu den Affen bilden , da aber die Summe ihrer Verschiedenheiten 

 grösser ist, als die ihrer Aehnlichkeiten, so werden sie auch zu andern Ordnun- 

 gen gezählt. Die Hand des Menschen ist dadurch, dass sie keine Stütze des 

 Körpers mehr darstellt und sich in ihrer Entwicklung zu einem vollkommenen 

 die andern Sinne unterstützenden Gefühls-Sinne erhoben hat, ein vorzügliches 

 Hülfsmittel zu seiner höhern Cultur geworden. Wie aber bei allen Thieren das 

 Vermögen ihre Bedürfnisse zu befriedigen nicht grösser ist als das Bedürfniss 

 derselben selbst, und jede Entwicklung des Vermögens, wie jede geistige Cultur 

 nur auf einer Wechselwirkung zwischen den Eigenschaften und ihrer Anwen- 

 dung beruht; so ist auch das Vermögen des Menschen seine Hände zu ge- 

 brauchen mit der Bildung derselben aus einem gleichen Triebe hervorgegangen. 

 Wir finden daher die Affen nur unter Verhältnissen, welche ihre Entwicklung- 



minder oder mehr beschränken, und auch diese Beschränkung im ganzen Bau 

 deutlich ausgesprochen. Die Hände der Affen unterscheiden sich daher von 

 denen der Menschen nicht nur dadurch, dass sie als Füsse gebraucht fast des 

 Tastsinnes entbehren, sondern auch durch andere Verhältnisse und mehr oder 

 weniger abweichende Formen der Glieder, sowie durch Linsen- und Sesambeinchen, 

 Muskeln und Bänder, die der menschlichen Hand nicht eigen sind, und allein 

 schon auf den Gebrauch derselben hinweisen. Wie aber alle Sinne in der innig- 

 sten Gemeinschalt mit einander stehen und die Vorzüge des Menschen aus der 

 vollkommenen Harmonie derselben herzurühren scheinen, so scheint auch der 

 Tastsinn als der vikarirende Sinn des Gesichts, mit dem Gesichtssinne in einer 

 besondern Beziehung zu stehen, und in diesem Verhältniss auch hier ausgedrückt 

 wie wir aus der Vergleichung dieser Thiere ersehen. In dieser Beziehung der 

 Theile zu einander bemerken wir auch, dass das Gesicht der am meisten ent- 

 wickelte Sinn der Vierhänder ist, wie die ausgezeichnete Stellung der Augen 

 nach vorn, wodurch sich die Affen am allgemeinsten von andern Thieren, wie 

 durch die Bildung ihrer Hände, unterscheiden. Wie aber die allgemeinste Be- 

 deutung der Knochen in ihrer Starrheit besteht und nicht blos die Bewegungs- 

 organe, als solche, durch ihre Starrheit einen Antagonismus gegen das Muskel- 

 system ausüben, sondern auch in gleicher Bedeutung zu den Sinnesorganen stehen 

 und ebenso, wie die Starrheit der Knochensubstanz nur als ein Rückstand des 

 Flüssigen erscheint, so sind auch die Knochen in ihren besondern Formen und 

 Verhältnissen nur ein zurückgebliebener Ausdruck der Sinnesthätigkeiten wie 

 der Muskelaktionen. In dieser innigen Beziehung beider Systeme, Muskel 

 wie Knochen, die ihrer Entwicklung nach in gleicher Abhängigkeit stehen, kann 

 es wohl nicht als eine Zufälligkeit erachtet werden, dass die Muskeln an den 

 Knochen haften. Ueberhaupt kann in diesem Verhältniss nicht wohl gesagt 

 werden, die Natur benutze eine Gelegenheit, da sie sich nicht blos die Gelegen- 

 heit selbst macht, sondern auch die Gelegenheit selbst ist. Wenn es in Wirbel- 

 thieren auch Muskelgebilde ohne Knochen giebt, so widerspricht dies nicht 

 ihrer allgemeinen Bedeutung, da diese Gebilde keinen Antagonismus in sich 

 darstellen, sondern nur gegen die durch sie hindurchgehenden Materien ausüben. 

 Beschränken wir hier unsere Bemerkungen zunächst auf die Eigenthiim- 



