

— 3 — 



eingeschränkte Gelenke , als die meisten bei den Landthieren 

 erscheinen. 



Aus allen diesen Bedingungen erhellet die Beziehung zur Le- 

 bensweise genugsam. Besässe man daher bloss einige Knochen einer 

 Cetacee, so würde man doch aus diesen schon mit ziemlicher Be- 

 stimmtheit urtheilen können, dass sie von Wasserthieren herkämen, 

 denn gehörten sie auf dem Lande lebenden Geschöpfen an, dürften 

 bei ihrer Grösse die Stellen, wo sich die Muskeln ansetzen, wohl 

 deutlicher bezeichnet sein und verhielten sich die Gelenkenden 

 vornehmlich gewiss anders. Wirbel eines Landthieres von dem Um- 

 fange jener des Walfisches wären unbezweifelt mit weit ansehn- 

 licheren schiefen Fortsätzen begabt, denn ein Wesen, welches, 

 wenn auch nur kriechend, fortzuschreiten bestimmt, konnte sich 

 unmöglich bewegen, wäre seine Wirbelsäule so wenig befestiget 

 als die einer Baläne, das Gewicht des eigenen Leibes müsste bei 

 jedem Sprung oder Fall den Rückgrat verenken. Wie könnte wohl 

 ein Barten wal seinen ungeheueren Unterkiefer anders bewegen als 



schwimmend, indem dadurch allein die höchst unvollkommene 

 Hebeleinrichtung desselben unterstützt wird! 



Da dieFlossthiere jedoch wegen ihres Aufenthaltes im Wasser 

 keine festere Verbindung der einzelnen Theile des Skeletes bedür- 

 fen, weil, was ihrem Knochensystem an innerem Zusammenhange 

 gebricht, durch den allseitigen Druck und die grössere specifische 

 Schwere des dichteren Mediums, worin sie sich aufhalten, ersetzt 

 wird, liesse sich dagegen wohl denken, dass ihnen eine solche hin- 

 derlich wäre. Die beträchtliche Freiheit, welche den einzelnen 

 Artikulationen in verschiedenem Grade eigen ist, macht den Körper 

 sehr biegsam und zu den mannigfachsten Schwenkungen geschickt, 

 zugleich bricht sie die Gewalt, welche der Stoss der Wogen darauf 

 ausübt , und wenn vielleicht ein Meerbewohner dieser Ordnung , 

 ohne gerade dadurch am Leben gefährdet zu sein , auf den Strand 

 geworfen wird, müsste wohl jedes anders organisirte Geschöpf 

 eine Erschütterung der Art mit dem Tode büssen. 



VERGLEICHENDE BESCHREIBUNG DES SKELETES DER WALFISCHARTIGEN. 



Vom Schädel. 



JJes sehr abweichenden Verhaltens der Gebisse ungeachtet findet 

 in der Grösse der Kieferknochen bei den Cetacee n nur ein ge- 

 ringer Unterschied statt und zeichnen sich diese Theile dadurch 

 besonders aus, dass sie sich vornehmlich stark entwickelt haben. 

 Zwischen dem gemeinen Meerschweine, bei dem die Zwischen- 

 kiefer wenig mehr als die Hälfte der Länge des ganzen Schädels 

 betragen, und dem Pottfische, wo dieser Knochen fast eben so 

 lang als der Kopf selbst ist, liegen alle möglichen Zwischenbildun- 

 gen in einer fortlaufenden Stufenfolge. Im Allgemeinen ist der 

 Intermaxillarknochen schmal, läuft vorne spitz aus und wird hin- 

 ten etwas breiter. 



Bei den Delphinen berühren sich die Beine beider Seiten in 

 einer grösseren oder geringeren Strecke und klaffen bei einigen 

 ein wenig, am hinteren Theil des inneren Randes sind sie rundlich 

 ausgeschnitten und begrenzen nach vorne die Sprützlöcher , auf 

 die Nath, welche beide Knochen vereinigt, stösst die Pflugschar. 

 Hier, wie beim Narwal, stossen die Nasenbeine bloss durch ihr 

 vorderes , äusseres Ende auf diesen Knochen. Beim Schnabelwal 

 sind die Zwischenkiefer sehr schmal und hinten spitz, liegen fast 

 ganz flach, so dass im Profil nur ein Streifen davon gesehen wird; 

 beim grönländischen stehen sie mehr aufgerichtet, ist ihr hin- 

 terer Theil breiter, auch berühren sie sich hier vorne, dort dage- 

 gen kann man zwischen ihnen den ganzen Vomer wahrnehmen, 

 bei beiden sind sie am Nasenende allmählig etwas von oben und 



