51 
Tuttavia un esame superficiale permette fin d'ora di esprimere 
un giudizio abbastanza sicuro sul valore di questa specie, tanto più 
che mi si è offerta la opportunità di stabilire dei confronti con 
altre ai parimenti coltivate e fiorenti nello stesso tempo in que- 
sto Giard 
La ve altezza a cui giunge lo scapo della F. altissima 
ci richiama alla fioritura dalla Y. gigantea, VENT.; ma nella prima 
lo scapo stesso si eleva inganno ancor di ma e può arrivare 
ad una altezza persino di 15 metri. 
Continuando il confronto a due esemplari fiorenti di F. al- 
tissima e di F. gigantea, si nota che le foglie, “aan in am- 
bedue suscettive di raggiungere una lunghezza di 3 a 4 metri, 
sr l’ultima sono più spesse e più larghe (fino a 20 cm.), molto 
rofondamente scannellate e più ampie verso la metà inferiore, 
mentre nella 7. altissima il perimetro fogliare assume una forma 
lineare grado a grado più stretta dalla base in su. Inoltre presso 
quest’ultima i robusti denti marginali, spigosi, adunchi e curvi in 
su, si dispongono a distanze che variano da un minimo di cm. 1,5 
a un massimo di 10 cm. la qual cosa non accade nella F. gigantea, 
dove le spine marginali sono più vicine , e stanno limitate per lo 
più lungo il margine della metà inferiore della dna divenendo 
più rare a segno da mancare affatto nelle foglie superi 
tevole è il confronto fra le foglie poste ii alla 
base . scapo, da. potersi considerare delle vere brattee. Nella 
F. gigantea esse presentano un lembo di forma ovale, brevemente 
lanceolata e ristretto ilgmiito alla base, con esili denti spinosi li- 
mitati alla parte dilatata del lembo stesso, mentre nella F. altissima 
il lembo delle sd ita; è bislungo e lungamente lanceolato, con 
| spine marginali robuste ed ‘estese fin quasi all’apice dell’organo. 
Oltre a ciò le He PER confrontate con quelle Serio appa- 
riscono più larghe (sino a 10 cm.) presso quest’ u ultima specie; 
mentre si uguagliano le une alle altre nella F. ae 
Nel ritenere la specie indicata dal ToDARO Le distinta dalle 
altre congeneri e fin qui annoverate e segnalate come tali nel la- 
voro del Drummonp, debbo ricordare che la sua affinità sembra 
molto evidente colla 7. macrophylla dianzi citata, come può de- 
dursi da un » diagnosi caratteri- 
stica di questa specie, riportate dall’HookER. Epperò sarei disposto 
a considerare come sinonime le due denominazioni, va la pre- 
ferenza a quella di O sebbene di più recente po 
rispetto a an proposta dal Toparo, e ciò in omaggio al prin- 
cipio che i nomi specifici non accompagnati da nas descrittive 
non dp. il diritto alla na. 
a A. a; 
