219 
stesso MriqueL. Così dicasi di PFEIFFER (Enrumeratio diagnostica 
Cactearum. (Berlino 1837), di SALm - DycK (Cactaceae in Horto 
Dychiano cultae. Bonn 1850), di LABOURET (Monographie des 
Cactées. Paris 1853) e di ENGELMANN (Synopsis of the Cactaceae 
of the United States. 1856). 
BENTHAM ed HooKER (Genera plantarum. I. 1867. p. 846). 
pur seguendo. in parte il MiquEL, ne modificano la classificazione 
suddividendo le Echinocacteae (che corrispondono alle 
dello stesso MIQUEL) a seconda che presentano il caule breve, com 
da una costa (Plyllocactus, Epiphyllum). Questa classificazione 
viene seguita da LEMAIRE (Les Cacteés. Paris 1868), ed ancora, 
salvo l’inversione di alcune tribù, da BAILLON (Cactacées. Nella 
Histoire des plantes. Vol. IX. 1886. p. 28). Finalmente ScHu- 
MANN (In ENGLER e PRANTL, Die natiirlichen Pflanzenfamilien. 
III Teil. 6 Abt. 2. Leipzig 1894) ci porge una classificazione assai 
più completa, seguendo però nelle linee generali quelle di MIQuUEL 
e di BENTHAM ed HookER. Egli distingue le Cattee principalmente 
per la forma dei fiori e per quella dei fusti, tenendo anche riguardo 
alla inserzione dei fiori rispetto alle areole ed alla loro posizione 
sul fusto. Non potendo riportarla per intero, rimando il lettore alla 
suddetta opera, ove trovasi dettagliatamente esposta. Darò solo in 
riassunto Lita con il quale detto autore dispone i diversi ge- 
neri, ed è il seguente: 
la ge Dino ia: 
