Voor zoover op deze weinig volledige vergelijking mag 
worden gebouwd zijn de jaarverschillen niet groot. Gemiddeld 
voor de gebezigde 13 zeevakken, leveren zij als afwijking 
slechts —2%,, hetgeen de regenwaarschijnlijkheid aan den 
wal zou verschillen met die ter zee. Voegt men nog daarbij 
de vroeger gevonden te lage schatting aan boord der schepen 
van + 3%, dan treedt de regenkans der kustplaatsen 
ongeveer 5*/ ten opzichte van die in volle zee terug. 
Schrijver dezes vond kort geleden !) voor het gemiddeld 
aantal regendagen van kustplaatsen 137, en van binnenstations 
164 per jaar, overeenkomende met regenkansen van 38*/, en 
45°/o. Meer binnenslands zou alzoo de regenwaarschijnlijkheid 
29 Es grooter zijn dan die ter zee. Bison p e kuststations 
te zamen hebben een gemiddelde, slechts.1!/, °/, minder dan 
dat der zeevakken. 
Middelen we de waarden uit kolom „regenwaarschijnlijkheid 
per jaar" van tabel IV (de zeevakken alleen), dan blijkt 
dit 38"/, te geven. Deel 27 der Regenwaarnemingen in 
Nederlandsch-Indi? laat als gemiddelde regenkans voor de 
walstations 42°/, afleiden. 
Ook hier derhalve een gering verschil van slechts 4*/,, 
maar in dit geval is het cijfer voor de zee het kleinst. 
Met de gevonden getallen voor oogen lijkt het niet te 
gewaagd om aan te nemen, dat de regenwaarschijnlijkheid in 
Nederlandsch-Indië voor het land gemiddeld machen is als 
voor de zee. 
Kustbewoners zal misschien dit resultaat vrij onaannemelijk 
voorkomen. Gedurende een groot deel van den dag immers 
zien zij talrijke, door den zeewind voortgestuwde, cumulus- 
wolken ontzaglijke voorraden water landwaarts dragen, welke 
bestemd zijn hier of daar te worden uitgestort. De wal 
schijnt rijkelijker met regen te worden bedacht dan de zee. 
De verklaring ligt voor de hand. In zee is natuurlijk de 
verdamping belangrijk grooter dan op het land, zoodat een 
GD mes de kennis van den de coc in Nederlandsch-Indië. Zie „Hemel 
en Dampkring” jaargang 1906-07, pag 1 
