Nachschrift: 

 Zugleich mit der Korrektur brachte mir die Post von C. 

 Wamstorf die Nachricht, dass mein Ephemerum sessile vom Hackel 

 (Vorarbeiten S. 22) zu einer neuen europäischen Art gehöre, die 

 er Ephemerum Zschackeanum Warnst, nenne. Das Moos steht in 

 nächster Verwandtschaft zu Eph. Ru theanu m. Die Beschreibung 

 der neuen Art wird W. wohl in seiner demnächst erscheinenden 

 Laubmoosflora bringen. 



Zur Entstehung der Arten 



Von Karl Ortlepp in Gotha. 



Die Zeit, da man noch an die Uuveränderlichkeit der Arten 

 glaubte, ist laugst vorüber. Der Erste, welcher gestützt auf 

 wissenschaftliche Untersuchung die Ansicht von der Veränderlich- 

 keit der Arten aussprach (1801, 1809 und 1815) und annahm, 

 dass die jetzt lebenden Arten aus früheren hervorgegangen seien, 

 war v. Lamarck. Zu der Ansicht der gradweisen Veränderung 

 scheint es nach Darwin hauptsächlich durch die last ununter- 

 brochene Stufenreihe der Formen maucher Organismengruppe, die 

 Schwierigkeit der Unterscheidung der Arten und Varietäten, sowie 

 die Analogie mit den Züchtungsergebnissen gekommen zu sein. 



v. Lamarck nahm ein Gesetz der aufsteigenden Entwicklung 

 der Organismen an und schrieb dem Gebrauch oder Nichtgebrauch 

 der Organe, (der Gewohnheit), einen bedeutenden Einfluss zu. 

 Auch direkte Einwirkung der obwaltenden Lebensverhältnisse auf 

 die Gestaltung kam für ihn bei der Artbildung mit in Betracht. 

 Ausserdem liess er noch Kreuzungen schon bestehender Formen 

 bei der Bildung neuer Arten mitwirken. St. Hilaire und Goethe 

 vertraten ebenfalls die Ansicht von der Veränderlichkeit der Arten 

 und der Entwicklung derselben aus anderen Formen. Dieselbe 

 wurde aber von Cuvier angefochten und von ihm schliesslich 

 niedergekämpfc. 



Jedoch erst Darwin gelang es, die Lehre von der Umwand- 

 lung der Arten wissenschaftlich zu begründen und auszubauen. 

 Er ging davon aus, dass alle organischen Wesen mehr oder weniger 

 variieren und diese Variationen auf ihre Nachkommen vererben. 

 Da nun unter den gewöhnlich in grosser Anzahl erzeugten Nach- 

 kommen ein Kampf um ihre Exsistenz stattfände, würden diejenigen 

 überleben, deren Organismus für die betreffenden Verhältnisse am 

 besten entwickelt sei und ihre nützliche Abänderung verstärkt 

 einen Teil ihrer Nachkommen vererben, von denen dann wieder 

 die bestausgerüstetsten überlebten u. s. w. 



Man hat gegen diese Theorie mancherlei eingewendet. Der 

 berechtigtste Einwaud dürfte wohl der sein, wie es möglich sein 

 soll, dass auf eine Eigenschaft, welche erst bei höherer Ent- 

 wicklung dem Organismus von Nutzen sein kann, Zuchtwahl hätte 

 einwirken können als diese Eigenschaft noch minimal war. Des- 

 halb sind auch manche Forscher und wohl mit liecht der Ansicht, 

 dass ein Gesetz der aufsteigenden Entwicklung der Organismen 

 herrschen müsse, wie es schon v. Lamarck annahm. 



Einige Gelehrte z B. Goebel und v. Wettstein sind der 

 Ansicht, dass weder der reine Darwinismus noch der Lamarekismus 

 ausreichen um die Mannigfaltigkeit der Formen in der Natur zu 



