EA 
i ld de 
Die rostrote Ufer-Schnepfe, Limosa lapponica (L.). 133 
eine einzelne schreien zu hören, wie sie denn dies überhaupt 
nur nach besonderen Aufregungen thun, aber sonst selten laut 
werden. Im Sitzen habe ich nie eine schreien hören, auch 
nicht immer, wenn sie aufgescheucht wurden, sondern ge- 
wöhnlich nur, wenn sie aus freiem Willen aufflogen und be- 
liebig umherschwärmten, oder wenn sich eine von ihren Ge- 
fährten entfernt hatte und sie ängstlich suchte. Der Frühlingsruf 
ist auch von der gewöhnlichen Lockstimme verschieden, und 
sie schreien im Herbste noch viel seltener als im Frühlinge. 
Nahrung. 
Sie lebt hauptsächlich von Würmern und Insektenlarven, 
frisst daneben auch vollkommene Insekten, zarte Krabbenbrut 
(von Crangon vulgare), Fischlaich und ganz kleine Konchylien. 
Auf den Watten findet sie an dem Sandwurm (Arenicola lumbri- 
coides), und in zahllosen kleinen Pfützchen, welche nach Ab- 
gang des Wassers zurückbleiben, an einer Menge vielartiger, 
kleiner, lebender Wesen, welche zum Teil so zart sind, dass 
sie unmittelbar nach dem Verschlucken als ein blosser Brei 
im Magen angetroffen werden, eine reichliche Nahrung. Auf 
Rasenplätzen, Wiesen und Äckern sucht sie kleine Käferchen 
und deren Larven, abends und morgens auf dem Taue aber 
hauptsächlich Regenwürmer. 
Sie ist sehr gefrässig und wird bei reichlicher Nahrung 
ausserordentlich fett. Bei dem eifrigen Durchwühlen des 
Schlammes mit ihrem biegsamen, weichen, mit Gefühl ver- 
sehenen Schnabel möchte sie diesen wohl nicht so leicht ver- 
letzen können; dagegen mag sie im hastigen Verfolgen schneller 
Käfer auf trockenem, festem Boden zuweilen das Unglück 
haben, auf etwas Hartes zu stossen und ihn dadurch beschädigen. 
Solche Spuren kommen an den Schnäbeln dieser wie der 
rostroten Art eben nicht sehr selten vor, bald an einem, bald 
an beiden Schnabelteilen, wo eine Stelle sich deutlich zu- 
sammengeschoben zeigt und Querrunzeln zurückblieben, oder 
wo bloss der Unterschnabel geknickt und an dieser Stelle ein 
knolliger Auswuchs entstanden war. — Ganz dünnflüssigen 
Schlamm und morastiges Wasser durchschnattern die Ufer- 
schnepfen wie die Enten, und es ist mir sehr wahrscheinlich, 
dass die Biegung des Schnabels nach oben eigentlich nicht an- 
geboren ist, da man bei ganz jungen Vögeln dieser Gattung den 
Schnabel entweder ganz gerade oder seine spätere Krümmung 
aufwärts kaum angedeutet findet, sondern dass sie durch den 
häufigen Druck seines vorderen Teiles gegen den Boden erst 
nach und nach entsteht, woher sie denn auch bei den ältesten 
Vögeln am stärksten ist. 
Fortpflanzung. 
Bis jetzt sind die Brutorte dieser Art noch nicht auf- 
gefunden worden. Man darf für Europa jedoch mit aller 
Wahrscheinlichkeit vermuten, dass sie nicht so fern von den 
oben bezeichneten Nordseeküsten liegen als man sonst wohl 
anzunehmen pflegte; denn man sieht sie in Holstein und 
Schleswig alljährlich noch zu Ende Mai, ohne dass jemals 
ein Pärchen dort brütet, ja im Jahre 1819 sah ich sie bei 
Sylt noch am 10. Juni, wo andere dort nistende Strand- und 
Seevögel alle schon Eier, manche, z. B. Eiderenten, denen 
man die Eier nicht wegnimmt, sogar zum Teil schon Junge 
hatten. Dessenungeachtet erscheinen im August die erwachsenen 
Jungen Limosen, oft nebst den Alten, schon wieder in diesen 
Gegenden als auf dem Herbstzuge begriffen; woraus hervor- 
geht, dass sie ihre Fortflanzungsgeschäfte in dem kurzen Zeit- 
raume von kaum zwei Monaten beendigt haben müssen, und 
folglich auf die Reise nach und von den Brutorten wenig Zeit 
(vielleicht nur ein paar Tage) zu verwenden hatten, diese 
also nur etwa im mittleren Schweden oder Finland liegen 
können. Da sie meistens mit Limosa lapponica wandert, so ist zu 
vermuten, dass sie auch in denselben Gegenden nistet. Oft 
tragen einzelne im August an der Nordsee erlegte junge Vögel 
beider Arten an den Kopffedern noch Überbleibsel des Dunen- 
kleides. 
Feinde. 
Sie werden von Raubvógeln, namentlich Edelfalken und 
Habichten verfolgt; welche Feinde sie aber an den Nistorten 
haben, ist nicht bekannt. 
In ihrem Gefieder wohnen Schmarotzerinsekten. 
Jagd. 
Wegen ausserordentlicher Scheu vor dem Menschen sind 
diese Uferschnepfen nur durch behutsames, ihnen nicht sicht- 
bares Anschleichen oder auf dem Anstande in einem Erdloche 
verborgen, zu erlegen. Bloss junge Vögel, wenn sie sich ver- 
einzelt oder in ungewohnte Gegenden verflogen haben, lassen 
den Jäger zuweilen frei auf Schussnähe an sich kommen. Am 
Seestrande sind alle sehr scheu. Da sie aber ihre Lieblings- 
stellen dort haben und gern wieder dahin zurückkehren, auch 
meistens denselben Strich fliegend dahin nehmen, so sind sie 
am leichtesten zu erlegen, wenn sich der Schütze auf solchen 
zu verbergen sucht und die Geduld nicht verliert, sie so zu 
erlauern. 
Sie kommt auch auf den Wasserschnepfenherd und 
kann auch in Laufschlingen gefangen werden. 
Nutzen. 
Ihr Fleisch ist sehr zart und ausserordentlich wohl- 
schmeckend, und möchte sie darin den bestschmeckendsten 
Schnepfenvögeln wenig oder gar nicht nachstehen. Oft ist es 
ganz dick in weissgelbes und leichtflüssiges Fett eingehüllt. 
Schaden. 
Es ist nicht bekannt und auch nicht wahrscheinlich, dass 
sie den Menschen auf irgend eine Weise schaden möchte. 
Beobachtung. Es ist in neuerer Zeit von sehr vielen Ornitho- 
logen bezweifelt worden, dass diese von LEISLER aufgestellte Art von 
Limosa lapponica wirklich spezifisch verschieden sei. Man will nämlich alle 
grösseren, rostgelben Limosen, L. Meyeri, für die Weibchen von den 
kleineren, rostroten, unserer L. lapponica, halten. — Die allermeisten, 
welche dies behaupten wollen, haben jedoch diese Vögel nicht im Leben 
und im freien Naturzustande beobachtet, sondern beide Arten bloss aus- 
gestopft oder in trockenen Bälgen untersucht. Wenn sich nun an solchen 
die verschiedene Körpergrösse, die abweichende Schnabellänge zu der der 
Füsse und andere durch das Abbalgen und Trocknen weniger entstellten 
Verhältnisse nicht verkennen liessen, so mussten im Gegenteil auch eine 
Menge scheinbarer Übergänge von der einen zur anderen Art, welche 
allerdings vorkommen, sehr auffallen und die Meinung, beide seien nur 
eine Art, entschuldigen. Es ist jedoch zu bedenken, dass wir eine 
Menge anderer Vogelarten haben, welche sich auf gleiche Weise, ja wohl 
noch mehr ähneln, in einander überzugehen scheinen und doch un- 
widerlegbar verschiedenen Arten angehören. Man denke nur an Fliegen- 
fänger, Laubsänger, Rohrsänger, Kreuzschnäbel u.a. zurück, 
wie denn im Verlaufe dieses Werkes späterhin ähnliches bei See- 
schwalben und vielen anderen noch vorkommen wird. Mit diesem allen 
bekannt genug, muss ich dennoch gestehen, dass manche vorkommende 
Stücke unserer Limosa Meyeri und L. lapponica mir selbst nicht wenig zu 
schaffen gemacht haben, um, wie man zu sagen pflegt, von der Faust weg 
zu bestimmen, diese gehören Z. Meyeri und diese L. lapponica an. Dagegen 
darf ich aber versichern, dass meine eigenen Beobachtungen an frischen 
oder lebenden Vögeln beider Arten mich in dieser Hinsicht nie im 
Stich liessen und mir jeden Zweifel über die Richtigkeit meiner Meinung 
nahmen. — So lieb mir nun auch diese meine Beobachtungen, die ich 
aus der lebendigen Natur schöpfte, sein müssen, so habe ich doch sehr zu 
beklagen, dass sie sich nur über Vorkommen, Betragen und Lebensart 
durchziehender Vögel beider Arten, zum Teil zwar ganz kurz vor 
ihrer Begattungszeit, beschränken, ich aber leider nicht so glücklich war, 
sie an den Brutorten selbst beobachten zu können. Hier würde frei- 
lich diese Sache völlig und unwiderruflich entschieden worden sein. In- 
dessen ging doch schon aus dem, was ich von dem Wesen und Treiben 
dieser Vögel in der freien Natur zu beobachten im stande war, für mich 
überzeugend hervor, dass Limosa Meyeri und L. lapponica zwei wirklich 
verschiedene Arten sein müssen. — Alle zufälligen Abweichungen jedweder 
der beiden Arten, wie ich selbst sie gefunden habe, alles was ich von 
ihnen mit eigenen Augen gesehen, mit eigenen Sinnen beobachtet habe, 
ist in den Beschreibungen beider Arten mitgeteilt worden; es bedarf 
keiner Wiederholung, und mache ich ausserdem nur noch auf folgende, 
für meine Meinung sprechende zwei Punkte aufmerksam. 
Wenn nämlich 1) Limosa Meyeri das Weibchen von L. lapponica sein 
sollte, so müssten auch beide in gleicher oder doch ziemlich gleicher An- 
zahl vorkommen. Das ist aber nicht der Fall. Ich beobachtete im Gegen- 
