Der schwarznasige Schwan, Cygnus Bewickii YARRELL, 261 
mit dem Namen C. Bewicküi bezeichnetes Exemplar zum Ver- 
gleichen Zu Händen gekommen ist. 1) 
Sehr wahrscheinlich, doch nicht erwiesen, kommt unser 
C. melanorhinus auch in Nordamerika vor, oder steht dem 
C. americanus RICH., mit 20 Steuerfedern und nur einem kleinen 
gelben Flecken an der Schnabelwurzel, sehr nahe; doch soll 
Letztgenannter etwas grósser sein und darin das Mittel halten 
zwischen C. xanthorhinus und C. Bewickii. 
Vom gelbnasigen Singschwan ist unser schwarz- 
nasiger nach allen Körperteilen, in der Grösse schon so ge- 
waltig verschieden, dass dies auch dem Ungeübten auffallen 
muss, wenn er auch die abweichende Gestalt des Schnabels 
übersähe. Es giebt recht grosse Hausgänse (namentlich unter 
den Hamburger sogenannten Seegänsen viele), welche er an 
Grösse des Rumpfes nicht übertrifft und denen er an Schwere 
noch lange nicht gleichkommt. Sein Gewicht, in einem mitt- 
leren Zustande, beträgt selten über 11 Pfund, und die Weib- 
chen wiegen meistenteils 1 Pfund weniger als dieMännchen. 
Die Maíse dieser sind folgende: Länge (von der Schnabel- 
wurzel bis zur Schwanzspitze): 107 cm, wovon auf den Hals 
50 und auf den Schwanz 17 cm abgehen; Flügellänge 
(vom Carpus zur Spitze) 49,5 cm; Flugbreite: 193 cm. Die 
Weibchen messen in der Länge ein paar Centimeter, in der 
Breite 7 bis 9 cm weniger. Um die Verschiedenheit der Malse 
dieser und der vorigen Art recht augenfällig darzustellen, 
mögen die wichtigsten von beiden hier nebeneinander stehen, 
wie ich sie an frischen Exemplaren gefunden: 
Cygnus cygnus. Cygnus Bewichit. 
Männchen Weibchen Männchen Weibchen 
Gewicht: 24—27 Pfund 18'/, Pfund 11—12 Pfund 10 Pfund. 
Länge: 132—137 cm 122—127 cm 107 em 101 cm 
Flugbreite: 226—233 , 211—217 , (Bt LS Gi, 
Flügellänge: Doom, 54,2 E 495 » IE. 
Schnabellänge: OMG eres LOO sare 209% SHS 
Lauf: 129672 %, 12,669, 10,6 5 10:84 ‚„ 
Mittelzehe: WG Testy NIE 12,35, 12,07 „ 
[— Hierzu bemerkt J. H. BLasıus in den Nachträgen, 
S. 298, folgendes: „PALLAS war der erste Zoolog, der den 
kleinen Singschwan beobachtete und in der Zoographia Ross. 
IL. p. 214 als Cygnus Olor $ minor, als Varietát, als eine kleine 
Form des Singschwans beschrieb. Im Winter des Jahres 1823 
auf 24 beobachtete ihn YARRELL und beschrieb ihn unter dem 
Namen Cygnus Bewickii in der Linn. Trans. XVI. p. 445. Dann 
beschrieb ihn BREHM in der Naturg. aller Vögel Deutschlands 
unter dem Namen Cygnus islandicus. Nicht ganz sicher, ob man 
diesen kleinen Singschwan als selbstständige Art anzusehen 
hätte, führte ich ihn in den Wirbeltieren Europas unter der 
PaLLAs'schen Bezeichnung als Cygnus minor auf. NAUMANN 
gab ihm in WieGMANNS Archiv. IV. I. p. 361 den Namen 
Cygnus melanorhinus. ALTUM war unsicher, ob drei kleine 
Schwäne, die im Hannöverischen in der Nähe von Meppen im 
Jahre 1851 erlegt worden wären, nicht als neue Art anzusehen 
seien: Naumannia 1854, p. 145. Dr. HARTLAUB schloss aus 
den von Dr. ALTUM angegebenen Eigentümlichkeiten, dass diese 
kleinen Schwäne nur zu Cygnus americanus SHARPLESS gehören 
könnten: Naumannia 1854, p. 327. Später erklärt Dr. ALTUM 
Rie bestimmt für C. Bewickii: Naumannia 1855, p. 101,? und 
dieser Ansicht ist auch SCHLEGEL: Naumannia 1855, p. 258 bei- 
getreten. Man kann demnach sämtliche kleine Singschwäne, 
die in Europa vorgekommen sind, mit Sicherheit als nicht 
a ER . 
s 1) Nach blossen Vermutungen darf man in solchen Angelegenheiten 
nichts feststellen, Ich mag daher auch weiter keine berühren, kann je- 
doch nicht verschweigen, dass ich mich mehr und mehr der Meinung hin- 
gebe, Cygnus Bewickii YARRELL, Cygnus islandicus BREHM und mein Cygnus 
melanorhinus gehóren zu einer und derselben Art. Naum. 
he Pa Nachher hat ALTOM seine Ansicht wieder geändert. Er schreibt 
a SE Forstzoologie (II, Vögel, S. 578), in der Anmerkung im Jahre 
Ge = ag ich yon den hiesigen Schwänen ausser dem Höckerschwane 
die on rt, den Singschwan, annehme und mit diesem unbedenklich 
no a end kleinere Form minor PALL. und Bewickii YARRELL vereinige. 
nehme ich die 1854 in der Naumannia von mir selbst beschriebene 
u es KSE 
be abgebildete, kleine, höchst interessante Form als Art ausdrücklich 
zurück.“ R, Bl. 
specifisch unter sich abweichend ansehen. Und doch sind 
diese kleinen Singschwäne in fast allen Eigentümlichkeiten, die 
man für spezifisch unterscheidend angesehen hat, unter sich 
verschieden: in der Grösse, in den Körperverhältnissen, in der 
Färbung des Schnabels, in der Verwachsung und Biegung der 
Luftröhre im Brustbein, in der Zahl der Flügel- und Schwanz- 
federn. Bei einigen ist der ganze Schnabelrücken schwarz, 
und nur ein gelber Fleck jederseits an der Schnabelwurzel 
ringsum gelb. Bei einigen macht die Luftröhre nur einen 
kleinen Bogen oben im Brustbein, ohne bis zur Mitte einzu- 
dringen; bei anderen geht sie bis auf den Grund des Brust- 
beins und legt sich wieder bei anderen noch ausserdem breit 
auf die ganze Fläche des Brustbeins auf. In der Grösse stehen 
die Extreme weiter auseinander, als die grossen Individuen 
sich vom grossen Singschwan entfernen. Auch der grosse Sing- 
schwan, Cygnus musicus BECHST. (xanthorhinus NAUM.) zeigt sich 
weder in der Grösse, noch in den Körperverhältnissen, noch 
der Färbung des Schnabels konstant. Bei einigen ist der 
Schnabel an der Basis ringsum gelb, andere sind an der 
‘Wurzel des Schnabelrückens gelb gefärbt. Auch die Verwach- 
sung der Luftröhre im Brustbein zeigt grosse Verschieden- 
heiten. Die Richtung und Durchsichtigkeit der Nasenlöcher, 
auf die NAUMANN viel Wert legt, finde ich gar nicht entschei- 
dend. Den grossen Singschwan habe ich mit durchsichtigen 
und mit nicht durchsichtigen, den kleinen mit vorn schwach 
ansteigenden und mit ganz dem Kieferende parallelen Nasen- 
löchern gesehen. 
Uber die Grössenabweichungen mögen die Mafse von 
sechs frisch erlegten Individuen beider Formen entscheiden, 
von denen die drei ersten nach der Schnabelfärbung zu Cygnus 
minor oder C. Bewickii, melanorhinus und die drei letzten zu 
Cygnus musicus auct. gehören. 
O. melanorhinus Nava. | ©: musicus Becust. 
(Xanthorhinus Naum.) 
d 2 3 4. 5 6 
cm cm cm cm cm cm 
Rotallingewy ¡dpi pi ÄER ole AH. 156,6 
lili EE EE 54 58 60,7 | 68,5 | 67,5. | 71,5 
SAA A 18,2 | 18 18:92 17.18.40. 19797 ae he 
Mundspalese. ur ió es IK 2I IIS a i erak 
SehnabelfrstE rae EA EE 92 9,5 9 10,8 | 11,3 | 11,7 
Zwischen der Schnabelspitze und 
den kleinen Seitenhóckern . . 8,5 8,5 82| 10 10,4 | 11 
Zwischen der Schnabelspitze und 
dem Nasenloch: „u. 0... 4,5 4,4 43 5,2 54] 6 
Grósste Schnabelbreite vorn . . 3,6 3,6 3,1 3,5 Bor 3 
TEE EE Pee RER 11 11,5° SLEAT PAO TOS 1315) 
Mittelzehegar 22022120 ASS: 121 | 11,9 | 12,4 | 14 15,5 | 16,4 
Deren Nagel. se o ss. «. 2 2 159 2 2,1 22 
Hinterzehe. . .s..... gens 2,5 2,2 2,1 2,5 3 31 
Deren Nagel. . rie -i en 0,9 0,8 0,9 1 1,3 del 
Dass sich beide Formen in der Grósse einander minde- 
stens ebenso náhern, als die Extreme einer jeden Form unter 
sich auseinander treten, ist klar. Nur Schnabel-, Lauf- und 
Mittelzehenlánge zeigen etwas verschiedenere Grenzen. Bei 
dem Schwanken dieser Körperteile unter sich würde es jedoch 
gewagt erscheinen, sie als vorwiegende oder entscheidende 
Artcharaktere betrachten zu wollen. Als einziger specifisch 
unterscheidender Charakter bliebe dann noch die Ausdehnung 
der gelben Färbung an den Seiten der Schnabelwurzel, indem 
sich dieselbe bei Cygnus musicus oder xanthorhinus Naum. bis 
unter die Nasenlöcher erstreckt, während sie bei Cygnus minor 
oder melanorhinus NAUM. höchstens bis an den Hinterrand der 
Nasenlöcher vorspringt. Dass dieser Unterschied ein sehr be- 
deutungsloser ist, wird auch der eingestehen müssen, der leb- 
haft für die spezifische Selbständigkeit beider Formen ein- 
genommen ist. 
Nach dem, was ich an lebenden und frisch erlegten 
Tieren, Skeletten und Bälgen von Singschwänen wahrgenommen 
habe, scheint mir die Ansicht von PALLAS naturgemässer als 
die durch YARRELL in die Ornithologie eingeführte zu sein.“ 
