Die Heide-Lerche, Lullula arborea (LINN.). 33 
Spielarten giebt es selten; man erwähnt einer weiss- 
gefleckten (Al. ardor. aberr. varia), einer blassen (A. arb. aberratio 
pallida) und es soll auch, wiewohl sehr selten, ganz weisse 
(4. arb. aberr. candida) Heidelerchen geben. 
[— Die von Vater BREHM aufgestellten Unterarten sind 
meines Erachtens nach individuellen Verschiedenheiten gemacht 
und haben daher nicht den ihnen von ihrem Autor beigemesse- 
nen Wert. LANDBECK beschrieb (Syst. Aufz. Vög. Württ. p. 36, 
1854) eine Alauda anthirostris, von der er sagt, dass sie auf den 
höchsten Bergen der schwäbischen Alp wohne. Eine in RorH- 
ScHILDschem Besitze befindliche LANDBECKsche Handzeichnung 
zeigt einen kleinen dunklen, sehr lang- und dünnschnäbligen | 
Vogel. Es wäre immerhin von Interesse, Stücke von jener 
Lokalität zu untersuchen, und man sollte dies unbedingt thun, ehe 
man ohne weiteres den Stab über LANDBEcKS A. anthirostris bricht. 
Ob PRAZAK dieselbe Abbildung vorlag, wonach er die jeden- 
falls ganz ungenaue Anmerkung im Journ. f. Ornith. 1897 p. 474 
machte, weiss ich nicht. ©. L. BREHMs A. anthirostris (aus ganz 
anderen Gegenden) ist jedenfalls nicht die von LANDBECK so 
getaufte Form, wenn sie unterscheidbar sein sollte. 
1895 (Ornith. Monatsber. p. 143) beschrieb PRAZAK eine 
Lullula arborea Cherneli von dem Deliblater Flugsandgebiet im 
Temeser Komitate in Ungarn. Diese Form wurde von SHARPE 
(Bull. Brit. Orn.-Club. 1897 p. 42) für ein abgeriebenes und aus- 
geblichenes Sommerexemplar von sandigem Terrain erklärt. 
Gegen diese Bemerkung wendet sich PRAzAK (Journ. f. Ornith. 
1897 p. 474), indem er sie als „nicht ganz logisch“ erklärt, 
ohne sich aber auf Auseinandersetzungen einzulassen. Einen 
ausführlichen, scheinbar die unterscheidenden Merkmale von 
Lullula arborea Cherneli beweisenden Artikel hat Dr. GEORG von 
ALMÁsY in der Aquila III. p. 209 veröffentlicht. Dieser fleissige 
Forscher und Herr STEFAN CHERNEL VON CHERNELHAZA haben 
mir gütigst eine Serie der vermeintlichen Form geliehen, wofür 
ich sehr dankbar bin. Um so mehr bedauere ich, PRAZAK 
und ALMÁSY nicht beistimmen zu können in ihren Behauptungen. 
Dr. von ALMÁsY führt zehn unterscheidende Merkmale an. 
Merkmal Nr. 1 (Färbung der Oberseite) ist lediglich dem aus- 
geblichenen und abgeriebenen Zustande aller der Cherneli zu- 
zuschreiben. NAUMANN (antea p. 32) beschreibt dies vortrefflich. 
Leider sagt der Verfasser nirgends, was für ein Material der 
typischen arborea ihm zum Vergleiche vorlag, aber es scheint 
sicher, dass ihm nur oder vorzugsweise frischere Herbst- und 
Wintervögel vorlagen. MitMerkmal Nr. 2(Fárbun g derSchwingen) 
verhält es sich ebenso wie mit Nr. 1. Merkmal Nr. 3 (Schaftstriche 
der Oberseite) ist durchaus nicht zutreffend.1) Merkmal Nr. 4, 
nämlich die hellere, mehr gelblichweise Färbung der Unterseite, 
hat etwas für sich, und ich finde, dass die meisten skandinavischen, 
deutschen und englischen Stücke auf der Unterseite eine Kleinig- | 
keit bräunlicher erscheinen, aber ein südenglisches Stück, sowie 
die meisten aus der Dobrudscha, Herzegowina, Corsica, Italien, 
Spanien und anderer Länder stammenden Stücke gleichen hierin 
völlig dem Typus von „L.a. Cherneli“. Merkmal Nr. 5 (die schärfer 
abgehobenen Schaftstriche an Kinn, Kehle, Brust etc.) ist 
ebenfalls auf den Zustand des Gefieders zurückzuführen (siehe 
NAUMANN, antea). Merkmal Nr. 6 (weiss anstatt bräunlich 
gesáumte Handschwingen) ist nicht zutreffend. Merkmal Nr. 7 
(schärfer ausgeprägte „Spiegelflecke“): Alle Sommervógel ver- 
halten sich darin wie „L. a. Cherneli“. Von Merkmal Nr. 8 (mehr 
weissliche Endflecke an allen Steuerfedern) gilt dasselbe. Merk- 
mal Nr. 9 (Länge der „Abortivschwinge“) ist durchaus nicht 
konstant und ganz unzutreffend. Merkmal Nr. 10, nämlich 
grössere Schnabellänge, trifft nicht zu, denn ich habe ebenso | 
langschnäblige aus anderen Gegenden. Die grösseren Unter- 
schiede zwischen Ober- und Unterschnabel rühren wohl von 
der Präparation her. Es besteht darin kein Unterschied zwischen 
echten arborea und ,Cherneli“. Nach allem diesen bin ich 
leider nicht im stande, die Z. a. Cherneli als das , als was | 
1) Ich habe im Tring-Museum einundfünfzig Heidelerchen aus den 
meisten Teilen Europas vor mir, und habe auch die etwa ebenso vielen 
Stücke des British Museum untersuchen können. E. H. 
Naumann, Naturgeschichte Bd. III. 
sie beschrieben und von ALMÁSY aufgefasst wurde, näm- 
lich eine engbegrenzte ungarische Subspecies anzuerkennen. 
Es scheint mir indessen, dass südöstliche Vögel, vielleicht auch 
solche von sandigerem Boden, im ganzen auf der Unterseite 
und dem Bürzel etwas heller wären, aber dieser Ansicht steht 
unter anderem ein englisches, sehr helles Stück einigermassen 
entgegen, auch würde es sich dann wohl um eine von Spanien 
bis zum Kaspischen Meere reichende, schlecht definierbare Form 
und nicht um eine sehr lokale, dem Deliblater Sande eigene 
Form handeln, aber auch die hellere südliche Form kann ich 
dem mir bisher zugänglich gewesenen Material nach noch nicht 
mit Bestimmtheit anerkennen. Es ist bei dergleichen Unter- 
suchungen nicht zu vergessen, dass Individuen, die im frischen 
Gefieder nach der Mauser völlig gleich waren, also zweifel- 
los derselben Form angehören, unter verschiedenen Lebens- 
bedingungen in verschiedener Weise ihr Gefieder verändern, 
indem nämlich südlichere Stücke durch die viel stärkere Ein- 
| wirkung der Sonnenstrahlen ausserordentlich viel mehr ver- 
bleichen, und indem Bewohner von Triebsandflächen und von 
scharfen Gras- und Rohrdickichten ihr Gefieder weit mehr ab- 
reiben (abtragen) als solche, die fruchtbare Gelände mit weichem 
Blattpflanzenwuchs bewohnen. Dies zeigt sich namentlich bei 
manchen Raubvögeln und Bodenbewohnern. Es müssen daher 
bei subtilen Unterschieden frisch vermauserte Stücke auch mit 
untersucht werden, wenn man arge Fehler vermeiden will. =] 
Die Mauser beginnt alljährlich im August und ist Anfang 
September beendigt; die Jungen mausern vier bis sechs Wochen 
nach dem Ausfliegen. 
[— Der abgebildete Vogel ist ein altes Männchen aus 
Schweden, befindlich im Rothschildschen Museum in Tring. —] 
Aufenthalt. 
Die Heidelerche bewohnt das südliche, mittlere und einen 
Teil des nérdlichen Europa, geht aber nicht sehr hoch nach 
Norden hinauf. Im südlichen Schweden und Norwegen 
kommt sie noch ziemlich oft vor, weiter hinauf verliert sie 
sich aber bald ganz, selbst im nördlichen Deutschland ist 
sie ziemlich selten; sie ist aber auch in England bekannt 
und sonst in allen südlicher und östlicher gelegenen Ländern 
| unseres Erdteils und soll ebenso in Sibirien bis Kamtschatka 
vorkommen. [— Nach TRISTRAM brütet sie auch noch bei 
Konstantinopel und in Palästina. —] In Deutschland 
ist sie, die nördlichen Küstenländer ausgenommen,!) überall und 
in manchen Strichen häufig, doch nirgends und niemals in 
solcher Anzahl wie die Feldlerche. [— Auch in Livland 
| und im nördlichen Estland ist sie nach von LÖWIS an passen- 
den Örtlichkeiten ein gewöhnlicher Vogel. —] Sie ist wohl 
nirgends durchgängig gemein, sondern bewohnt immer nur ge- 
wisse einzelne Orte und kleine Strecken mancher Gegenden. 
So ist es auch in der hiesigen, wo sie in den fruchtbaren 
Ebenen, wo der Boden fleissig bebaut wird, wo üppige Saaten 
grünen und herrliches Getreide gedeiht, nicht oder nur selten 
durchwandernd vorkommt, aber in den sandigen unfrucht- 
bareren Strichen wieder allenthalben bei und in den Wäldern. 
Sie bewohnt auch gebirgige Gegenden. i 
In Deutschland ist sie fast durchgängig Zugvogel, 
wandert als solcher in die südlichsten Teile von Europa und 
kehrt von dort im Frühling wieder zu uns zurück. Nur die 
dort wohnenden sollen Standvögel sein. In ihren nördlich- 
sten Aufenthaltsorten begiebt sie sich schon im August auf 
den Wegzug, bei uns aber vereinigen sich die Familien erst 
im September und beginnen die Weiterreise zu Ende dieses 
Monats und im Oktober, wo sie gegen den November vollends 
verschwinden. Im März kehren sie wieder, bald früher, bald 
später, je nachdem der Frühling zeitig oder spät gut wird, 
d. h. wenn nicht mehr zu harte Fröste und zu hoher Schnee 
fallen; in gebirgigen Gegenden können sie daher die Berge 
1) Sie kommt auch in den nördlichen Kiistenlindern vor, fehlt aber 
in manchen fruchtbaren Geländen, wo die ihr zusagenden Verhältnisse 
fehlen. E. H. 
5 
