= 
= 
Der rotkehlige Wiesen-Pieper, Anthus cervinus (PALL.). 67 
1890 aus Dennyes, beide befindlich im Nationalmuseum in Buda- 
pest, und ein Weibchen von 25. Juni 1872 aus Ostfinmarken, 
Nr. 6 der obigen Aufzählung, aus der Sammlung E. F. von 
HOMEYER in Braunschweig. —] 
Aufenthalt. 
Der rotkehlige Wiesenpieper bewohnt im Sommer den 
Norden der alten Welt [— von der nördlichen Grenze der 
Waldregion —] bis zum Eismeere hinauf, Lapp- und Fin- 
marken, das nördliche Russland, Sibirien bis nach Kamt- 
schatka hin, scheint aber nach Osten zu häufiger zu werden.!) 
[— Er zieht vom Norden Europas durch Finland, Russ- 
land, Túrkei und Kleinasien nach seinen Winterquartieren 
in Ägypten, Nubien und Abessinien. —] Auf seinem 
Durchzuge ist er hin und wieder auch in Deutschland be- 
obachtet worden, [— so namentlich in Helgoland (nur im 
Herbst) und Mitteldeutschland, ausserdem in Böhmen, 
Galizien, Steiermark, Polen (Ornis 1888, p. 470), Belgien 
(Ornis 1890, p. 316), Dobrudscha und Bulgarien (Ornis 1886, 
p. 406), Siebenbürgen (Ornis 1888, Suppl. p. 210), Salz- 
burg, Ungarn,’ Frankreich, Spanien und Italien. Von 
Sibirien aus zieht ein kleiner Teil durch Turkestan nach 
den Winterquartieren in Persien und Indien, die Hauptmasse 
geht durch Südostsibirien nach China, Burmah und den 
Andamanen. —] 
Eigenschaften. 
Pastor PÄSSLER berichtet nach SCHRADER ?), dass der Vogel 
in seiner Lebensweise viel Übereinstimmendes mit dem ge- 
wöhnlichen Wiesenpieper habe. „In der Begattungszeit steigt 
das Männchen ebenfalls singend in die Höhe, hält die Flügel 
eine kurze Zeit schwebend auseinander und wirft sich dann 
mit einem Ruck schnell wieder hinunter.“ BLASIUS hat im 
nördlichen Russland keinerlei Unterschied in Lebensweise, Be- 
tragen, Stimme u. s. w. gefunden. Abweichendes hierin ist 
unseres Wissens nirgends angegeben. [— Spätere Beobachter 
haben eine Reihe von Unterschieden in der Lebensweise zwischen 
A. pratensis und A. cervinus konstatiert. So schreibt SEEBOHM 
(1. c. p. 229) über den rotkehligen Pieper, den er bei Kistrand 
an dem Porsanger Fjord in Finmarken beobachtete, folgendes: 
„Er ist nicht so scheu wie A. pratensis, er lässt sich nicht leicht 
beunruhigen, und es ist viel weniger schwierig, sich ihm auf 
bequeme Schussweite zu nähern. Sein Gesang ist melodischer 
und länger, mehr dem des Baumpiepers gleichend, dem er 
auch mehr in der Färbung der Eier gleicht. Sein Lockton ist 
sehr ähnlich dem des gewöhnlichen Wiesenpiepers, aber viel 
lauter und etwas tiefer im Tone.“ — Nach W. MEWES (Ornis 
1886, p. 282) „sangen die von ihm in der Gefangenschaft ge- 
haltenen rotkehligen Pieper sehr fleissig, ähnlich wie A. pra- 
tensis, doch hörte er nie das kurze st, st des letzteren, sondern 
ein lang und kräftig ausgestossenes ty-toit-tjt, dem Lockton 
des Baumpiepers ähnlich, welchen sie besonders hören liessen, 
wenn freie Pieper vorbei flogen“. — COLLET sagte in seinem 
Vortrage in Pest (Hauptbericht über den II. internationalen 
ornithologischen Kongress II, S. 29: „Bei einiger Übung kann 
man beide Arten schon im Fluge mit Leichtigkeit unterscheiden, 
da A. cervinus grösser aussieht und einen längeren und schärferen 
2) KLEINSCHMIDT teilt mir mit, dass er vom Mai dieses Jahres ein 
Weibchen von den Faröerinseln erhalten habe. — Über ein sehr auffallendes 
Brüten in Kärnten berichtet KELLER in Jahrbuch d. Naturhist. Landes- 
museum von Kärnten Heft XXI, 1890 p. 59: Am 4. Mai 1884 fand er Nest 
und Gelege am Zusammenfluss des Gail und Valentin. „Eine Verwechslung 
ist absolut ausgeschlossen, da ich täglich das Paar beobachtete, oft in 
allernächster Nähe, es auch bei der Jungenpflege belauschte. Sobald die 
Jungen fliigge waren, wurden sie zu den seichten Ufern der stehenden 
Wassertümpel geführt und waren dann nach einigen Tagen verschwunden.“ 
Re BI. 
*) VON CHERNEL schoss 1890 am Velenezer See am 10. Mai acht 
Stück und am 15. Mai zwei Stück. Sie zogen für sich in kleinen Trupps. 
Alljährlich beobachtete derselbe sie am Durchzuge auch im letzten Drittel 
des September und Anfang Oktober daselbst. de Tb 
°) Cabanis Journ. f. Ornith. I. 252. 
Lockton "et hat, während dieser bei A. pratensis beinahe immer 
doppelt "at ’st ist“. — VON CHERNEL konstatierte ebenfalls die 
Verschiedenheit des Locktones Er schreibt mir: „Die Wiesen- 
pieper rufen: ist, ist, ig’ oder st, st, st, hingegen cervinus 
biis, biis oder bi-is, also die einzelnen Silben langsamer und 
gedehnter. Seine Stimme ist so charakteristisch, dass ich von 
Scharen des A. pratensis immer mit Sicherheit die cervinus heraus- 
schoss.“ Er ist ein ausgeprägter Sumpfvogel, sehr selten auf 
trockenen Grashügeln oder im Felsenterrain zu beobachten. — 
A. NEWTON schreibt nach Beobachtungen bei Vadsö in Ostfin- 
marken und bei Nyborg am Varanger Fjord darüber (siehe 
DRESSER vol. IH, p. 304 u. 305) folgendes: „Wir hatten auch 
reichlich Gelegenheit, ihre Gewohnheiten zu beobachten und 
vor allem sie mit denjenigen von A. pratensis zu vergleichen, 
welche in diesem Distrikt nicht selten vorkommen und denen 
diese Species so unrichtigerweise als Abart angefügt ist. Die 
beiden Vögel hatten nach unseren Beobachtungen eine voll- 
ständig verschiedene Verbreitung. 4. pratensis bewohnt eine 
weniger bewaldete Gegend als A. cervinus, und letzteren fanden 
wir zuweilen am Meeresufer Futter suchend, eine Gewohnheit, 
die wir bei ersterem dort nicht bemerkten.!) Wer überhaupt hören 
kann, konnte nicht einen Augenblick über ihre verschiedenen 
Töne im Zweifel sein. Zwar ist der volle Gesang von 4. cervinus 
nicht so grundverschieden von den schwächeren Lauten von 
A. pratensis als z. B. die freudigen Juchzer von 4. arboreus; aber 
er hatte eine nicht zu verwechselnde Ähnlichkeit mit den lauteren 
und vielleicht härteren Tönen von 4. obscurus, und war in 
jedem Fall charakteristisch genug, um uns über die Art des 
Sängers ganz sicher zu machen, selbst wenn wir ihn nicht 
sahen. Mit einem Wort, niemand von uns war im Zweifel, 
A. cervinus für eine gute Species zu halten. Ich will nicht 
eine specifizierte Beschreibung liefern, wie ich sie die Freude 
hatte, Dr. BREE zu übersenden. Ein junger Vogel, welchen 
ich am 16. Juli in Mortensnaes (zwischen Vadsö und Nyborg) 
bekam und welcher, da er von seinen Eltern begleitet wurde 
(was WOLLEY und ich deutlich geschen haben), eben das Nest 
verlassen haben musste, schien sich vom Jungen der Heide- 
lerche nur durch rötlichere Farbe zu unterscheiden.“ —] 
Nahrung. 
Es ist wenig wahrscheinlich, dass — selbst die Art- 
verschiedenheit angenommen — ein so naher Verwandter, der 
nach BLAstus mit dem Wiesenpieper denselben Aufenthaltsort 
teilt, sich von wesentlich anderen Dingen nähren sollte, als 
dieser. Positive Beobachtungen darüber fehlen noch. [— Es 
liegen jetzt viele Beobachtungen vor, die das, was BALDAMUS 
vermutete, vollständig bestätigen. SEEBOHM schreibt darüber 
l. c. p. 232, dass ihre Nahrung aus Insekten, kleinen Würmern 
und Larven besteht und sich nicht von der des gewöhnlichen 
Wiesenpiepers unterscheidet. Nach DRESSER l. c. nähren sie 
sich nach SwINHOES Beobachtungen in China von Süsswasser- 
schnecken, Grassamen und kleinen Insekten. COLLETT fand in 
dem Magen derselben hauptsächlich die Überbleibsel von 
Otiorhynchus blandus. —] 
Fortpflanzung. 
Was darüber Pastor PÄssLEr nach Mitteilungen SCHRADERs 
angegeben, kann trotz seiner positiven Behauptung gar nichts 
für Artsicherung beitragen. Weder ist bewiesen, dass die von 
SCHRADER aufgefundenen Nester „stets an trockenen Orten“ 
gefunden wurden, denn die von Pastor PAssLER der Versamm- 
lung der deutschen Ornithologen in Cóthen im Jahre 1856 vor- 
gezeigten angeblichen Eier von cervinus mögen zwar aus Nestern 
genommen sein, die an trockenen Orten gestanden: aber das 
waren teilweise nicht einmal Piepereier;?) noch ist bewiesen, 
dass A. pratensis stets an feuchten Orten brütet; noch end- 
lich klar, was „trockene Orte“ sind. Der Wiesenpieper sucht 
1) COLLETT Le fand sie beide häufig in derselben Gegend durch- 
einandergemischt vor. R. Bl. 
2 Naumannia VI. S. 349. 
D 
