M 
Die Wasser-Pieper. TS) 
Die Flúgellánge schwankt bei A. rupestris von 8,7 bis 10,1 cm, bei A. aquaticus von 9,1 bis 10,6 cm, bei A. ludovicianus 
von 9,0 bis 10,3 cm. In der Länge des Schwanzes finden keine wesentlichen Abweichungen der Grenzen statt. Die Schnabel- 
längen schwanken bei den drei Formen in derselben Reihenfolge von 11,9 bis 12,6 mm, von 11,2 bis 12,4 mm und von 11,2 bis 
12,4 mm; die Hinterzehen von 10,8 bis 11,7 ınm, von 11,2 bis 11,7 mm und 9,7 bis 10,8 mm; die Mittelzehen von 15,8 bis 18,3 mm, 
von 16,9 bis 18,2 mm und von 16,4 bis 16,9 mm. Es ist nicht zu leugnen, dass die Flügel bei A. aquaticus durchschnittlich etwas 
grösser als bei A. rupestris, die Schnäbel von A. rupestris durchschnittlich etwas länger als von A. aquaticus, und die Nägel 
und Zehen von A. ludovicianus kleiner sind als die beiden anderen Formen; doch handelt es sich bei den Flügeln höchstens 
m 2,25 mm, bei den Schnäbeln und Füssen um Bruchteile eines Millimeters bis höchstens zu einem Millimeter. Nicht allein 
berühren sich die Grenzen der einzelnen Maße, sondern greifen meist vielfach ineinander, sodass sie zu Artunterschieden 
völlig unbrauchbar werden. Bei Hinzufügung einer grösseren Zahl von Maßen würden sich auch die allgemeinen Gegensätze 
in den Grenzen vielleicht völlig verwischen, abgesehen davon, dass man auch beim sorgfältigsten Messen auf geringe Be- 
obachtungsfehler rechnen kann. : 
Der Flügelbau ist bei allen Formen derselbe. Die vier ersten von den neun grossen Schwungfedern der Hand bilden 
die Flügelspitze; die vierte ist nur sehr wenig, selten über einen Millimeter verkürzt; die sechste ist dagegen auffallend, in 
der Regel 13,5, selten nur 11,25 mm kürzer als die längsten der Flügelspitze. Die längste Hinterschwinge endet gewöhnlich zwischen 
der Spitze der vierten und fünften Schwungfeder, oder erreicht zuweilen sogar die Fliigelspitze. Die zweite, dritte und vierte 
Schwungfeder ist auf der Aussenfahne deutlich verengt, die fünfte ziemlich gleichbreit. Der Schwanz ist etwas ausgeschnitten, 
die zweite Feder am längsten, die erste kaum merklich verkürzt, die Mittelfedern bei unabgeriebenen Spitzen gegen 6,75 mm 
kürzer, als die äusseren. 
Der Schnabel ist bei allen Formen vor den Nasenlöchern sehr schlank und auf der Firste am Vorderrande der Nasen- 
gruben schwach eingedrückt. Die Läufe sind vorn quergeteilt, in der Mitte mit drei grösseren oben mit zwei kleineren und 
unten mit zwei oder drei kleineren Täfelchen, hinten jederseits mit einer ungeteilten Hornschiene bedeckt. Schnabel und Füsse 
im Sommer fast schwarz, im Winter heller, schwärzlichbraun. 
Alle Wasserpieper tragen ein vom Sommerkleide ganz abweichendes Wintergefieder. Das Sommerkleid zeichnet sich 
durch eine rötliche Färbung der Brust und Kehle aus. Im Winterkleide, das dem Jugendgefieder entspricht, ist die Unterseite 
gelblichweiss oder gelblich. 
Von den oben erwähnten Formen gehört die erste dem Norden von Europa an; man hat sie hin und wieder auch an 
den Küsten der Ost- und Nordsee und des Kanals angetroffen. Die zweite kommt in den hohen Gebirgen Mitteleuropas vor. 
Die letzte ist in Grönland und Nordamerika einheimisch und etlichemal auf der Insel Helgoland erlegt worden. 
Handelt es sich um die grössere oder geringere Berechtigung zur Artselbständigkeit, so scheint mir vorzugsweise Anthus 
ludovicianus auf dieselbe Ansprüche zu haben. Schon durch die ganz abweichende Heimat könnten diese Ansprüche begünstigt 
werden; noch mehr aber durch die ganz auffallend abweichende Schwanzzeichnung, durch die kürzeren Zehen, und die kurze, 
von der Länge der Hinterzehe fast erreichte Hinterkralle. 
Viel weniger scheint mir Anthus rupestris mit Notwendigkeit als Art von 4. aquaticus getrennt werden zu müssen. Alle 
Dimensionen und Verhältnisse sind wesentlich dieselben. Nur im Farbenton des frischen Gefieders und in der stärkeren oder 
geringeren Trübung des kurzen Keilflecks auf der ersten Schwanzfeder findet sich ein Anhaltspunkt zur Sonderung. Ich besitze 
mehrere Exemplare von A. rupestris, deren Schwanzfedern so blass sind, dass sie von denen des 4. aquaticus nicht unterschieden 
werden kónnen. Auch die Fárbung der Oberseite bei abgebleichten Exemplaren des A. rupestris ist oft schwer von der des 
A. aquaticus zu sondern. Scharfe Speciesunterschiede zwischen beiden Formen in Worten auszusprechen oder durch Abbildungen 
darzustellen halte ich für sehr schwierig, wenn nicht für unmöglich. Eier, die ich von den Küsten des finnischen Meerbusens 
erhielt, sind gar nicht von denen aus den Alpen zu unterscheiden. 
Beide Formen sind jedoch im frischen Herbst- und Frühlingsgefieder so abweichend von einander in der Gesamtfärbung, 
dass man sie mit ziemlicher Sicherheit unterscheiden kann, wenn man sie gleichzeitig nebeneinander hat. Dass auf diese 
Gesamtfärbung äussere Umstände einwirken können, beweist folgende Thatsache. Ich besitze durch die Güte von MEVES in 
Stockholm einen Anthus rupestris aus Schweden, der vom Sommer an bis tief in den Winter hinein im Bauer erhalten ist, und 
dieser hat keine Spur von der Wintertracht der frei lebenden Strandpieper, ist jedoch von der Wintertracht des Anthus aquaticus 
der Alpen der Gesamtfärbung nach nicht zu unterscheiden. Nur die etwas trübe Färbung des weissen Keilflecks der ersten 
Schwanzfeder deutet den A. rupestris an. 
Sollte eine solche Änderung der Färbung, die durch die Gefangenschaft bewirkt wird, nicht auch durch andere äussere 
Einflüsse konstant bewirkt werden können? Und wenn man auch darauf antworten muss: „man weiss es nicht!*, so kann man 
doch auch aus anderen Gründen Bedenken tragen, auf dergleichen Unterschiede Species zu gründen. 
In demselben Maße, wie ich geneigt bin, die Selbständigkeit von Anthus ludovicianus anzuerkennen, in demselben Maße 
bin ich nach meinen jetzigen Erfahrungen und nach der Beobachtung beider Formen im Freien geneigt, in Anthus aquaticus 
und rupestris zwei Lokalvarietäten ein und derselben Art zu erblicken. Dass Anthus Coutelli AUD., oder nigripes HEMPR. und 
EHRENB., oder orientalis BREHM. nur ein etwas stärker rostfarbig überflogener A. aquaticus ist, bezweifle ich nicht im geringsten.“ 
Seit der Zeit sind noch zwei andere lokale Abweichungen der Wasserpieper bekannt geworden, es sind dies: 
1. Anthus Blakistoni SWINHOE (Proceedings Zoological Society 1863, p. 90) eine kleinere Rasse des europáischen Wasser- 
piepers, Anthus aquaticus BECHST., die in Ostsibirien und China brütet und in Súdchina, Scind und Nordwestindien überwintert, 
2. Anthus japonicus TEMMINCK und SCHLEGEL (Fauna japonica, Aves, p. 59, pl. 24. 1850, hier beschrieben als Anthus 
pratensis japonicus), sehr ähnlich dem A. pensilvanicus (= ludovicianus) und Anthus Blakistoni SWINHOE, nur durch etwas stärkere 
dunklere Fleckung der Unterseite ausgezeichnet, die in Ostsibirien und Kamtschatka vorkommt und in J apan und China überwintert. 
Beide sind in Europa nicht vorgekommen, es kommen daher für Deutschland nur die drei oben genannten Wasserpieper 
in Betracht, von denen man nach den jetzt vorliegenden zahlreichen Beobachtungen der Tiere im Freien und den mehrfach 
konstatierten Unterschieden in ihren Lebensverhältnissen auch wohl A. aquaticus und A. obscurus (= rupestris) als selbständige 
Arten auffassen muss. —] 
