¡— IV, Gattung: Ammer, Emberiza Brisson, 
Die Kralle der Hinterzehe ist nie länger als die Zehe selbst; die erste (lange) Schwinge erster Ordnung ist viel länger 
als die Schwingen zweiter Ordnung und die Schwanzfedern haben weisse Flecke auf den Federenden. Der Flügel ist kaum 
länger als der Schwanz, und die Nasenlöcher sind verdeckt durch feine Borsten. Dieses Genus kommt in der paläarktischen, 
äthiopischen und orientalischen Region vor, fehlt aber anderen Faunengebieten; für unsere Region ist diese Gattung besonders 
charakteristisch, denn nur einige wenige Arten kommen in Indien und im tropischen Afrika — in dem ersteren Faunengebiete 
meistens als Wintervögel — vor. Nach der Schnabelform hat man zwei Subgenera unterschieden, nämlich: 
A. Der Schnabel gerundet, gimpelartig; die Dille kürzer als die Hinterzehe ohne Kralle, Pyrrhulorhyncha GIGLIOLI. 
B. Der Schnabel zugespitzt, die Dille etwa so lang wie die Hinterzehe ohne Kralle . . . . . Emberiza (s. str.!). 
Diese generische Trennung wurde von Prof. GIGLIOLI (Ibis 1865, p. 158) vorgeschlagen und auch von SHARPE bei- 
behalten, obzwar sie von mehreren Seiten bekämpft wurde. Es kann auch nicht bestritten werden, dass ein allmählicher 
Übergang in der Schnabelform existiert, nebstdem ähneln die Rohrammern in der Färbung der Gattung Pyrrhulorhyncha solcher- 
massen, dass mir eine solche Sonderung nicht berechtigt erscheint. 
Bole, KAUP, BONAPARTE und CABANIS haben die Gattung in eine grosse Anzahl von Gruppen gespalten, wie z. B. 
Cynchramus (die Rohrammern mit gespitztem Schnabel), Ocyris und Orospina (für die kleinen östlichen Arten, wie Zwerg- und 
Waldammer), Euspiza (für Kappenammern und ähnlich gezeichnete sibirische Formen), Citrinella (für den Goldammer und ihm 
nahe stehende Species), Glycispina (für den Gartenammer und den Kreis verwandter Arten). Als Genera, ja selbst als Subgenera, 
sind alle diese Gruppen unhaltbar. Citrinella und Glycispina zeigen den Genus-Charakter am deutlichsten, während Cynchramus 
mit Pyrrhulorhyncha sich Urocynchramus und dem Fringillidengenus Uragus nähert, während die Gattungen Miliaria, Plectrophenax 
und Calcarius an die Lerchen und Bachstelzen erinnern, indem sie einerseits (wie z. B. Miliaria) im Flügelbau, andererseits in 
der Zeichnung, sowie in der Entwickelung der Hinterzehenkrallen Anklänge an diese Vögel bilden. Selbst wenn logische 
Gründe für eine solche Teilung der Gattung Emberiza geltend gemacht werden, verbietet sie sich doch von selbst aus praktischen 
Ursachen, die jedem Laien und jedem Fachmann sich fühlbar machen. Vollends ist eine solche die Übersicht mehr er- 
schwerende als erleichternde Gattungszersplitterung dem Sinn und Geist unseres alten Naumann zuwider. —] 
Der Kappen-Ammer, Emberiza melanocephala Scorori. 
Fig. 5. Männchen. 
patel E Fig. 4. Weibchen. 
Tafel 46. Fig. 36—40. Eier. 
E Schwarzkappiger oder schwarzköpfiger Ammer, schwarzkappige Merle, schwarzköpfiger Goldammer, [— Ortolankónig, 
önigsammer. 
: Fremde Trivialnamen: Croatisch: Strnadica crnoglava. Czechisch: Strnadica crnoglava. Englisch: Black-headed 
Bunting. Französisch: Passérine mélanocéphale. Italienisch: Zigolo capinero, Ortolano a testa mera. Maltesisch: Durraisa rasa seuda. 
Montenegrinisch : Zutae, Zutka. Russisch: Tschernogolowaja Owsjanka. Ungarisch: Kucsmás sármány. —] 
Emberiza melanocephala. Scopoli. Ann. I. p. 142. n. 208 (1769). — Gmel. Linn. I. 2. p. 873. n. 40. — Lath. ind. II. p. 412. n. 46. — Tanagra 
a Güldenstedt nov. comm. acad. petrop. XIX. p. 465. n. 2. t. 13. mas, t. 14. fem. — Gmel. Linn. syst. I. 2. p. 898. n. 41. — Black-headed 
uning. Lath. g 
Rechstein, IL 1. S. 222, n. 12. — Bruant crocote. Temm. man. nouv. edit. I. p. 303. — Fringille crocote. Vieillot, Ois. chant. p. 51. pl. 27. — 
P. 227, Taf : Meyer, Zusätze u. Bericht. z. Taschenb. S. 61. — [— Emberiza melanocephala. Naumann, Vög. Deutschl. II. ed. IV. 
Ce Ss 101. Fig. 2 (1824). — Emberiza melanocephala. Keys. u. Blas. Wirb. Eur. p. XXXVIII. Nr. 90 (1840). — Emberiza melanocephala. Schlegel, 
Eur. IV S a er — Passerina melanocephala. Degl. et Gerbe, Orn. Eur. I. p. 304 (1867). — Emberiza melanocephala. Dresser, Birds 
AE ae a p'. 206 (1872). SS Euspiza melanocephala. Yarrell, Brit. Birds IV. ed. Newton II. p. 64 (1876). — Buspiza melanocephala. Giglioli, 
(1891), Sg 3 en — Emberiza melanocephala. Cat. Birds. Brit. Mus. XII. p. 503 (1888). — Emberiza melanocephala. Gátke, Vogelwarte Helgol. p. 395 
mn mberiza melanocephala. Brehm, Tierleben Vög. 3. Aufl. I. p. 530 (1891). — Emberiza melanocephala. Reiser, Orn. balcan. II. p. 75 (1894); 
P: (3 (1896). — Emberiza melanocephala. Chernel, Magyarország madarai p. 624 (1899). 
Hist ‚Eier: Thienemann, Fortpflanzungsgesch. der Vig. Taf. 33. Fig. 3, a, b, c. — Bädeker, Eier eur. Vög. Taf. 3. Fig. 9. — Seebohm, 
st. Brit. Birds IL p. 165 (1884). —] 
Kennzeichen der Art. noch sonst zu einer anderen Gattung gehörig. Sein Habitus 
Die Schwanzfedern ohne weissen Keilfleck; die Deckfedern | und die Form des Schnabels sind ammerartig, denn dieser hat 
unter dem Schwanze und den Flügeln hoch- oder hellgelb. wirklich den Gaumenhöcker, obwohl etwas klein, doch noch 
deutlich genug, vor der Spitze aber auch einen kleinen Aus- 
Beschreibung. schnitt, wie ihn die Gattung Tanagra hat. Dadurch steht er 
Bar Dieser schöne südliche Vogel ist seiner Gestalt und seinem | also gewissermassen zwischen dieser und der Gattung Emberiza 
age : 3 E a Š 
sen nach ein wahrer Ammer und weder eine Tanagra, | mitten inne. Das im ganzen Gefieder vorherrschende Gelb, 
29* 
| 
e) 
