In Dalmatien und zum Teil in Ungarn 
brüten Rohrammern, die in Schnabelform und Grösse der vorigen 
Form gleichen, aber die rotbraune E. schoeniclus-Fárbung haben. 
Dies ist die echte . Schoenicola intermedia BP. 
Originalbeschreibung: BONAPARTE,!) Revue Crit. p. 164 
(1840). — Vergl. Tafel 26, Fig 1. 
Diese Form bildet das Mittelglied zwischen E. schoeniclus 
und den folgenden Formen. 
In Italien 
und überhaupt den Mittelmeerländern kommen nämlich Vögel 
vor, die der E. pyrrhuloides an Grösse ähnlich sind, aber die 
Färbung von E schoeniclus besitzen . Emberiza palustris SAVI. 
Originalbeschreibung: Savı, Orn. Tosc. II. p. 91 (1829). 
ALMASY und REISER in Aquila 1898, p. 125 trennen noch 
die Rohrammern von Italien und Thessalien als westlichere 
Form . . . . . . . Emberiza schoeniclus aquatica (BREHM) 
und vom östlichen Teil der Balkanbalbinsel: 
Emberiza schoeniclus palustris (SAVT). 
Vergl. Tafel 26, Fig. 2. 
Zu diesen fünf dickschnäbeligen Rohrammerformen kommt 
noch eine sechste in 
(Süd-)Japan. 
Sie ist wieder der dunklen westlichen Form ähnlich, aber 
kleiner, nur hat das Männchen eine rein weisse Unterseite ohne 
Streifen an den Flanken. . . Schoeniclus pyrrhulinus SWINE. 
Originalbeschreibung: Ibis 1876, p. 333. pl. VII. Fig. 2. 
Nur an wenigen Punkten hat man den grossen Formenkreis 
der Rohrammern sondiert, Namen mit Beschreibungen aufgestellt 
und hiernach nicht immer richtig Vögel anderer Gegenden be- 
stimmt. Wir müssen deshalb Angaben über das Vorkommen 
dieser oder jener Form sehr vorsichtig aufnehmen, und ein 
sorgfältiges Sammeln von sicheren Brutvögeln, die nicht zurück- 
gebliebene Wanderer sein Können, bleibt die Aufgabe der Zu- 
kunft. Soviel ist indessen ersichtlich, dass im Westen rotbraune, 
im Osten graue und licht weissliche und im äussersten Osten, 
d.h. in Japan, wieder rotbraune Vögel gefunden werden, ferner, 
dass im Norden kleine Vögel mit gewöhnlichem Ammerschnabel, 
im Süden grosse Vögel mit gimpelartigem Schnabel, dazwischen 
Mittelformen gefunden werden. 
Von jeher hat es sich in erster Linie bei der Erforschung 
dieser Vögel darum gehandelt, ob die Rohrammern alle nur 
eine Art oder mehrere, d. h. in unsere moderne Sprache über- 
setzt: ob sie einen Formenkreis oder zwei bilden, oder ganz 
praktisch ausgedrückt, ob sie sich alle geographisch aus- 
schliessen oder ob sie gemischt vorkommen. Das letztere war 
die frühere Ansicht, wie aus den hier folgenden wertvollen 
Untersuchungen von J. H. BLAsıus (Naumann, I. Ed. Bd. XII. 
Nachtráge, p. 184—187) hervorgeht: —] 
„i. Emberiza pyrrhuloides PALL. 
Emberiza pyrrhuloides. Pall. Zoogr. ross. as. II. p. 49. n. 212. — 
Emberiza palustris. Savi, Orn. tose. II p. 91. u. III. p. 22. — Bonap., 
Faun. ital. I. tab. 54. — Schaenicola pyrrhuloides. Donan, Consp. av. I. 
463. n. 3. 
2. Emberiza intermedia Mich. 
Emberiza intermedia. Mich. — Emberiza Canneti. Brehm, Vogelf. 
p. 115. n. 2 
1) ,MICHAHELLES* ist wohl nur von BONAPARTE citierter Manuskript- | 
Der Rohr-Ammer, Emberiza schoeniclus (L.). 
name. 0. Kl. 
Kennzeichen. 
Beide Formen unterscheiden sich vom gewöhnlichen Rohr- 
ammer nur durch einen stärkeren, dick aufgetriebenen Schnabel 
mit gleichmässig gekrümmter Firste, bei ersterer Form ist der 
Oberkiefer höher, bei der zweiten ungefähr ebenso hoch, beim 
Rohrammer niedriger als der Unterkiefer. 
Beschreibung. 
PALLAS fand den dickschnábeligen Rohrammer zuerst an 
der Wolga und am kaspischen Meere, später SAvI in Ober- 
italien und Toskana. Beide trennten ihn als Art vom Rohr- 
ammer; doch bemerkt Savi, dass er im Turiner und Pariser 
Museum als einfache Varietät des Rohrammers aufgestellt sei, 
In der Ornithologia toscana IIL, p. 225 führt Savı an, dass er 
brieflich von Dr. MICHAHELLES erfahren, in Dalmatien komme 
ein Rohrammer vor, der in der Schnabelstärke ganz die Mitte 
halte zwischen E. pyrrhuloides und Schoeniclus. Er ist nicht 
sicher, ob er auch diesen für eine Species halten soll 
oder nicht. 
Ganz in derselben Weise gehen auch jetzt noch die Species- 
ansichten über diese drei Formen in verschiedener Richtung 
auseinander. 
Darin stimmen alle überein, die diese drei Formen im 
Leben oder in den Sammlungen gesehen haben, dass in der 
Färbung und im Bau mit Ausnahme des Schnabels nicht der 
geringste Unterschied zu bemerken sei. Ich habe alle drei 
Formen in Dalmatien und in Italien im Leben neben- und 
untereinander zu beobachten Gelegenheit gehabt und kann 
hinzufügen, dass auch in Stimme, Bewegung und Lebensweise 
kein Unterschied zu finden ist. Wer eine genaue Beschreibung 
aller drei Formen liefern wollte, müsste in Bezug auf die Form 
und Färbung des Gefieders buchstäblich die Eigenschaften des 
gemeinen Rohrammers wiederholen. Man hat also wesentlich 
bei Beurteilung der Artberechtigung nur mit den Schnäbeln 
und der Grösse im allgemeinen zu schaffen. 
Da MICHAHELLES die dalmatinische Mittelform auch als 
Art getrennt hat, ist es jetzt, wie auch BONAPARTES Conspectus 
ausweist, bis zu drei Arten gekommen. Wie nun, wenn zwischen 
der Emberiza intermedia und den beiden extremen Formen noch 
neue Mittelformen sich vorfänden, und sie sind wirklich vor- 
handen: soll man sie auch wieder als neue Arten trennen? 
Oder wo soll das Grösser- und Kleinerwerden des Schnabels, 
während alles übrige dasselbe bleibt, aufhören eine neue Art 
zu begründen. 
Wem Abweichungen von nur kleinen Dezimalstellen aus 
Linien schon hinreichen, um die Überzeugung von einer neuen 
Species zu begründen, der wird auch diese neuen Formen 
noch zahlreich vermehren können, er hat nicht nötig, sich mit 
dreien zu begnügen. Wer etwas derbere Speciesunterschiede 
wünscht, der wird vollauf mit diesen dreien zu schaffen haben, 
wenn er sie mit fester Überzeugung auseinanderhalten will, 
wer aber in der Species den Ausdruck eines durchgreifenden 
Naturgesetzes!) erblickt und für verschiedene Species auf durch- 
greifende Abweichungen in der Organisation und den Lebens- 
verhältnissen Anspruch macht, der kann trotz der auffallenden, 
fast beispiellosen Abänderung des Schnabels in sämtlichen 
Formen nur eine einzige einheitliche Art erblicken. Die 
Schnabelabweichungen werden ihm nicht einmal als ernstlich 
von der Natur beabsichtigte Typen von Varietäten a 
Ich will nicht verhehlen, dass, nachdem ich sämtliche Ab- 
weichungen vier Sommer hindurch Gelegenheit nebeneinander 
zu beobachten und zahlreich zu erlegen gehabt habe, ich a 
Frage von diesem einfachsten Gesichtspunkte aus ansehe. Ion 
kann sämtliche Formen der Rohrammern nur für eine E 
heitliche, nicht einmal streng nach örtlichen Abweichung® 
gegliederte Art ansehen. 
À riffs sei ganz 
1) Diese wichtige Stelle mit Definition des Speeiesbegriffs 2 
besonderer Beachtung empfohlen. O. Kl. 
D 
vel 
